中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

“CMRC中國經(jīng)濟觀(guān)察（CEO）” 第50次季度報告會(huì )快報通稿

發(fā)布日期：2017-08-07 06:55    來(lái)源：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院（NSD）“CMRC中國經(jīng)濟觀(guān)察（CEO）”
第50次季度報告會(huì )快報通稿

“CMRC中國經(jīng)濟觀(guān)察”第50次季度報告會(huì )于2017年7月30日下午在北京大學(xué)國家發(fā)展研究院萬(wàn)眾樓二樓舉行。會(huì )議由北京大學(xué)國家發(fā)展研究院盧鋒教授主持。
本次會(huì )議側重討論了我國城市化與土地改革、目前國內外宏觀(guān)經(jīng)濟形勢與政策等方面議題。中國(深圳)綜合開(kāi)發(fā)研究院院長(cháng)樊綱教授、上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院陸銘教授、國家發(fā)展和改革委員會(huì )中國城市和小城鎮發(fā)展中心徐林主任、中國PMI分析小組秘書(shū)處負責人于穎女士、廣發(fā)證券首席經(jīng)濟學(xué)家沈明高教授以及北京大學(xué)國家發(fā)展研究院宋國青教授，先后發(fā)表演講并回答聽(tīng)眾提問(wèn)。下面摘要報告主講人演講內容，后續提供報告全文。

全景

 

盧

樊綱：糾正“城鎮化”偏差，確定“城市化”戰略

樊綱教授以現在不同類(lèi)型城市房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生兩極分化現象出發(fā)，通過(guò)對比較流行的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行質(zhì)疑與分析后提出現行的城鎮化戰略與社會(huì )發(fā)展規律要求不一致，限制了土地資源的供給，而這成為影響房地產(chǎn)市場(chǎng)供給的重要因素。樊綱教授認為，理解和把握人類(lèi)遷徙規律對于中國未來(lái)的城市規劃和經(jīng)濟發(fā)展有重要意義。

首先，樊綱教授通過(guò)對一線(xiàn)、二線(xiàn)和三線(xiàn)城市的住宅價(jià)格的數據研究發(fā)現，從2015年開(kāi)始，一線(xiàn)城市和和二、三線(xiàn)城市的住宅價(jià)格出現了明顯分化。在二、三線(xiàn)城市住宅價(jià)格仍然保持穩定情況下，一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)出現了大幅上漲。在分析目前這種房地產(chǎn)市場(chǎng)兩極分化原因時(shí)，目前社會(huì )比較流行的觀(guān)點(diǎn)主要有兩個(gè)，一個(gè)是市場(chǎng)上流通的貨幣太多從而導致房?jì)r(jià)上漲。但是樊綱教授對這種說(shuō)法提出了質(zhì)疑。他認為貨幣作為一般等價(jià)物，任何商品的價(jià)格都和貨幣有關(guān)系。他將貨幣增加比喻為“大水漫灌”，認為如果貨幣多了卻只體現在一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)上是不合邏輯的。另外他也指出，通過(guò)對最近一兩年的貨幣政策分析認為貨幣政策其實(shí)是較為緊縮的，M2增長(cháng)速度10%不到。此前M2增速為13%和14%的年份，房?jì)r(jià)也沒(méi)有出現近年情況。所以他認為因為“貨幣多了”而使得一線(xiàn)城市和二、三線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)出現分化是站不住腳的，況且分析看來(lái)“貨幣多了”事實(shí)也不能成立。

樊

第二，對于現行房地產(chǎn)市場(chǎng)狀況的解釋是土地貴。土地作為房地產(chǎn)供給要素之一，土地的價(jià)格直接決定房?jì)r(jià)。樊綱教授認為土地貴的原因是因為開(kāi)發(fā)商預期房?jì)r(jià)貴，才會(huì )舉牌高價(jià)收購土地。因此房?jì)r(jià)分化的真正原因并不是土地貴，而是其他更深層次的原因導致大家預期房?jì)r(jià)會(huì )更貴。首先樊綱教授承認土地作為不可再生的稀缺資源，在政府要保證十八億畝紅線(xiàn)不能動(dòng)搖的前提下，可開(kāi)發(fā)利用的土地是一個(gè)相對穩定的數額。因此土地的價(jià)格本身是應該隨著(zhù)經(jīng)濟的發(fā)展而增加的。導致土地價(jià)格非正常增長(cháng)原因主要是中央政府錯誤的“城鎮化”戰略導致土地的計劃分配有誤，因此形成了一線(xiàn)城市的土地供應極為短缺的狀況，而住房需求和供給之間出現了極大的缺口，自然會(huì )導致一線(xiàn)城市的房?jì)r(jià)居高不下。當然，除了上述原因之外，地方城府也有可能故意制造緊缺來(lái)實(shí)現高價(jià)售地。


樊綱教授通過(guò)上述分析，認為對于房地產(chǎn)市場(chǎng)和經(jīng)濟發(fā)展的主要原因在于“城鎮化”戰略的偏差。他認為現在的城鎮化戰略人為地限制了大城市的發(fā)展，鼓勵小城鎮發(fā)展是背離了社會(huì )發(fā)展和人類(lèi)選擇遷移的規律。在人類(lèi)選擇遷移的過(guò)程中，人口流動(dòng)會(huì )自然地形成兩極分化，即大城市流入人口，小城市流出人口。因此房?jì)r(jià)兩極分化的背后其實(shí)是人口的兩極分化。進(jìn)一步地在解釋人類(lèi)的選擇遷移為什么會(huì )使得人口流向大城市時(shí)，樊綱教授提到了以下幾點(diǎn)原因：

首先是因為大城市有聚集效應，即經(jīng)濟學(xué)所說(shuō)的規模效益。因為聚集效應會(huì )使得少量的基礎設施的投入，支撐更多的企業(yè)的發(fā)展，從而提供更多的就業(yè)，貢獻更多的GDP增長(cháng)。因此在實(shí)際生活中不難發(fā)現大城市的周邊因為交通、物流、服務(wù)等一應俱全，成為了企業(yè)發(fā)展的最佳地點(diǎn)選擇。因此在企業(yè)向大城市周邊聚集的同時(shí)使得人口也向大城市聚集。

另外一個(gè)原因就是人口的聚集會(huì )產(chǎn)生更多的創(chuàng )新與思想，這也符合新增長(cháng)理論的基本邏輯，就是知識創(chuàng )造經(jīng)濟增長(cháng)。在人口聚集的地方人們通過(guò)日常交流會(huì )在傳播知識的過(guò)程中碰撞產(chǎn)生新的創(chuàng )意。另外，大城市相比于小城市能夠提供更多的文化服務(wù)。數據表明一千萬(wàn)人口城市才能支持一個(gè)歌劇院，所以文化服務(wù)是大城市的優(yōu)勢之一。多元的文化背景是產(chǎn)生創(chuàng )新創(chuàng )意的溫床，也是推動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的源動(dòng)力。

此外樊綱教授分析了用歐洲發(fā)達國家小城鎮較為普遍存在的事實(shí)來(lái)支持我國“城鎮化”戰略的觀(guān)點(diǎn)。快速實(shí)現工業(yè)化的新興國家與更早歷史時(shí)期通過(guò)100多年中逐步實(shí)現工業(yè)化的歐洲國家不同，不能直接照搬歐洲國家的發(fā)展模式。就中國目前的狀況來(lái)看還應該處于工業(yè)化的階段，所以人口還是處于流出的狀態(tài)。因此返鄉的人員較少。盡管現在也有農民工返鄉，但樊綱教授認為這屬于農民工“早退”現象，這與歐洲國家人們退休返鄉并不相同，因此也會(huì )產(chǎn)生不一樣的返鄉結果，對小城鎮的影響自然也不同。舉例而言，中國的農民工再次返鄉后一般是屬于積攢了一點(diǎn)積蓄回鄉養老，翻新一下自家住宅之類(lèi)。歐洲國家的人們退休后再次返回小城鎮帶回去的不僅有儲蓄，也有新思想和理念，更重要的是有保障生活的社保服務(wù)，并且會(huì )根據現代化的生活方式改造鄉村。因此盡管中國和歐洲都有小城鎮人員返鄉，但是中國的小城鎮和歐洲的小城鎮卻體現出了截然不同的狀況。

樊綱教授提出中國應該順應人口遷移的自然規律，城市規劃以“大都市”或者“城市群”為主，而不是嚴控大城市發(fā)展規模。大都市是指以一個(gè)或幾個(gè)大城市為核心、包括周邊一批中小城市共同組成的城市群、城市帶。像雄安就是一個(gè)很好的構想，利用雄安的地理位置并利用快軌等交通工具將周邊的大城市連接起來(lái)形成城市群。同時(shí)樊綱教授還強調在城市群管理的過(guò)程中可以有不同的模式，比如行政區劃，或者自愿結合。他認為自愿結合的模式在未來(lái)具有巨大的發(fā)展空間。都市群對于發(fā)揮大城市的聚焦效應，具有重要的意義，可以大大提高大城市在經(jīng)濟增長(cháng)和社會(huì )進(jìn)步中的帶動(dòng)作用。

當然對于大家對小城鎮發(fā)展的擔憂(yōu)樊綱教授也提到，小城鎮現在可能就是在人口流出階段，要做的其實(shí)是保護好老宅、生態(tài)、文化，為下一發(fā)展階段的人口回流做準備。

最后樊綱教授總結到，目前中國房?jì)r(jià)問(wèn)題歸根結底還是對于“城鎮化”發(fā)展戰略計劃的偏差，因此要想解決一線(xiàn)城市與其他城市房?jì)r(jià)兩極分化的現狀就要從供給上放開(kāi)土地的供應。如何實(shí)現呢？最重要的就是要矯正對于城市發(fā)展的規劃，著(zhù)重發(fā)展大都市與城市群。除此之外，房產(chǎn)稅、租賃制度的完善和建立對于房地產(chǎn)市場(chǎng)也有著(zhù)重要的影響。當然以上都屬于長(cháng)期的發(fā)展方向。樊綱教授認為在短期中面對炒房等種種不利于市場(chǎng)穩定的現象時(shí)，限購政策還是一個(gè)有效保障房地產(chǎn)市場(chǎng)和經(jīng)濟穩定的重要措施。

陸銘：大城市管理的供給側改革
 

陸

在本次報告會(huì )上，陸銘教授與大家分享了他對中國大城市發(fā)展的思考與研究心得。陸銘教授首先提出：中國的大城市有沒(méi)有“太大”，關(guān)鍵是參照系問(wèn)題。其次，大城市并非不需要低技能人群，低端勞動(dòng)力供給短缺會(huì )影響城市經(jīng)濟發(fā)展，而城市的公共服務(wù)應覆蓋低收入者，從而提高城市的吸引力。最后，陸銘教授結合世界主要國家的發(fā)展經(jīng)驗指出，供給側改革在解決城市病問(wèn)題上具有重要作用，并由此提出了有關(guān)對策和建議。

陸銘教授首先指出，大城市不存在規模太大的問(wèn)題。根據ZIPF法則，一國之內城市人口與其城市大小排名之間存在簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系。一個(gè)國家最大城市的人口數量為第二大城市人口數量的兩倍，是第三大城市人口數量的三倍，以此類(lèi)推，為第n大城市人口數量的n倍。一個(gè)國家的人口總量(P)等于所有城市的人口數量的加和，即P=p+(1/2)*p+(1/3)*p+……+(1/n)*p，其中p表示首位城市的人口數量。那么相應的，p/P=1/(1+1/2+1/3+……+1/n)。由此可見(jiàn)，一個(gè)國家最大的城市人口數量與這個(gè)國家總人口有關(guān)，但隨著(zhù)國家人口規模的擴大，首位城市的人口集聚度（p/P）會(huì )因國家總人口增加導致的城市數量增加而降低（分母項并不收斂）。此外，中心外圍模型也可以幫我們理解城市與農村的關(guān)系，或者大小城市之間的關(guān)系。城市與農村之間（或不同規模的城市之間）的人口流動(dòng)是因工資待遇差別所引起的。以簡(jiǎn)單的城鄉二元體系為例，一國的總人口為P，其中城市就業(yè)人口為u。鄉村所發(fā)展的是以T為核心的產(chǎn)業(yè)，T這個(gè)生產(chǎn)要素的量很難增長(cháng)，往往為農業(yè)、旅游業(yè)、礦業(yè)，這個(gè)鄉村也可以理解為小城市，其比較優(yōu)勢是發(fā)展某種資源總量受限的行業(yè)。鄉村地區的平均收入即為F(T)/(P-u)。而城市地區的平均收入則為與人口規模有關(guān)的勞動(dòng)生產(chǎn)率A(u)和生產(chǎn)函數的乘積再除以總就業(yè)，可以寫(xiě)作A(u).uak1-a/u，其中k表示資本總量。這樣一來(lái)，城鄉間的平均收入相等的條件即F(T)/(P-u)＝A(u).uak1-a/u＝A(u).(k/u)1-a。可見(jiàn)，只要城市存在持續的資本積累，再加上城市部門(mén)的規模經(jīng)濟效應，農村就必須持續減少人口來(lái)實(shí)現“空間均衡”。（注：大城市和小城市之間的關(guān)系也是一樣道理。）

當然，城市的人口規模增加也會(huì )帶來(lái)一個(gè)成本c(u)，所以最終的均衡應該寫(xiě)作F(T)/(P-u)＝A(u).(k/u)1-a－c(u)。但無(wú)論是歷史經(jīng)驗還是理論研究都表明，隨著(zhù)技術(shù)進(jìn)步和管理改進(jìn)，再加上治理城市病本身可以利用人口所帶來(lái)的規模效應，城市規模增加所帶來(lái)的成本上升并不是非常快。比如地鐵能夠極大的提升城市交通效率、縮短通行時(shí)間，而恰恰是人口增長(cháng)到一定規模，城市才能建設越來(lái)越多的地鐵線(xiàn)路。同理還有治理犯罪的成本問(wèn)題，當前中國城市治理犯罪成本下降，其中街道監控攝像頭的普及是重要原因，而攝像頭安裝與人口密度和人口規模密切相關(guān)。因此陸銘教授強調，雖然人口增長(cháng)可能帶來(lái)更多的成本，但成本增加的速度遠小于收益增加的速度，因此，城市化進(jìn)程和城市大型化的進(jìn)程仍然在繼續

其次，陸銘教授談到一線(xiàn)城市建成區占地比重問(wèn)題。以日本為例，從東京圈的地圖上看，以市中心為圓心半徑50公里邊界西邊是山，東邊會(huì )遇到海灣，而向南基本上沒(méi)有自然地形限制，都市可以蔓延到70公里處，而北京從天安門(mén)往南50公里就是北京新機場(chǎng)選址，已經(jīng)進(jìn)入河北。陸銘教授還指出上海城市開(kāi)發(fā)強度45%的數據結果是誤導性的，從計算方法上看，這個(gè)指標是用上海城市建成區面積除以轄區面積，對比而言，上海轄區面積是東京圈的一半左右，分母減小自然對應最終得到的開(kāi)發(fā)強度變大。因而都市圈發(fā)展的衡量應以都市圈輻射半徑為參照系，從上海到蘇州的直線(xiàn)距離只有80公里，且范圍內地形大體都是平原，除了保持一部分水源地，需加強必要的自然生態(tài)保護外，城市建設拓展還有不小空間，只需完善軌道交通把區域之間連接起來(lái)即可。

緊接著(zhù)，陸銘教授分析了關(guān)于區域間發(fā)展平衡的問(wèn)題。他認為人們往往混淆了平衡和均勻這兩個(gè)概念，真正的均衡發(fā)展是人均指標，如果一個(gè)區域具有發(fā)展規模經(jīng)濟的效益，那么可以通過(guò)發(fā)展GDP、增加總量來(lái)提高人均值。但如果區域產(chǎn)業(yè)結構受制于某種核心投入品的數量，GDP總量發(fā)展較慢，要提高人均的話(huà)就要依靠減少人口。以美國為例，美國的經(jīng)濟高度集中在少數地區，但美國并非是一個(gè)高度區域不平衡的國家，其經(jīng)濟分布特點(diǎn)是高度集聚但較為平衡，州之間人均GDP指標差別不大。與美國相比，中國經(jīng)濟的集聚現象并不高，中國區域間人均GDP差異的真正原因是人口流動(dòng)的滯后于經(jīng)濟的集聚。供地和人口的限制一定程度上抑制了沿海省份（特別是大城市）的GDP增長(cháng)，同時(shí)也阻礙了經(jīng)濟效率的提升。片面通過(guò)追求經(jīng)濟的均勻分布來(lái)實(shí)現平衡發(fā)展，結果卻是效率與平等兼失。

陸銘教授談到的第二個(gè)問(wèn)題是關(guān)于人口內部技能分工。其中，技能互補性是指當城市吸引高技能勞動(dòng)力的同時(shí)，對低技術(shù)勞動(dòng)力產(chǎn)生兩方面需求：第一，低技術(shù)勞動(dòng)力在生產(chǎn)環(huán)節與高技能者相互配合；第二，高技能者需要把生活中的消費外包到市場(chǎng)，從而擴大低技術(shù)勞動(dòng)力在消費性服務(wù)業(yè)中的就業(yè)。中國大城市的問(wèn)題在于吸引了足夠多的大學(xué)生，但缺乏足夠的低端勞動(dòng)力。而在市場(chǎng)經(jīng)濟里，這二者是互補的，造成的一個(gè)結果是低端勞動(dòng)力價(jià)格變得昂貴，例如北京和上海的保姆月薪超過(guò)八千元也很正常。因為高、低技能者之間的互補性，在城市發(fā)展進(jìn)程中，限制低端勞動(dòng)力供給可能降低高端勞動(dòng)力生產(chǎn)率，以及城市對高端人才的吸引力。此外，研究表明，在當前的戶(hù)籍制度下，城市里沒(méi)有本地戶(hù)籍的人群面臨收入低、生活幸福感不高、對政府及社會(huì )公眾缺乏信任等問(wèn)題。陸銘教授還提到留守兒童的問(wèn)題，有很多人認為要鼓勵農民工回鄉創(chuàng )業(yè)，以緩解人口向大城市移動(dòng)的趨勢。但他認為大城市的問(wèn)題不能通過(guò)控制人口來(lái)解決，尤其是在追求收入提高的人口，當控制此類(lèi)人口流入的時(shí)候，會(huì )引起大城市的人口的相對供給不足，結果必然是此類(lèi)勞動(dòng)力供給不足和價(jià)格上漲。同時(shí)，回流的人口相對于在大城市的收入下降，這種損失卻被忽視了。因此，要解決農村留守兒童的問(wèn)題，最終唯一的道路就是創(chuàng )造條件讓他們與父母一起在城市居住并接受教育。

最后，陸銘教授對于治理城市病提出了一些見(jiàn)解和相關(guān)對策。觀(guān)察世界主要國家的發(fā)展經(jīng)驗可以發(fā)現，供給側改革在解決城市病問(wèn)題上有重要作用，國外的大城市如紐約、倫敦、洛杉磯、東京等，都曾在上世紀五、六十年代出現了非常嚴重的城市病問(wèn)題，而半個(gè)多世紀以來(lái)，這些城市基本均實(shí)現了人口翻番，城市病問(wèn)題逐漸緩解，城市環(huán)境也不斷改善。這些案例帶給我國的啟示主要有：第一，改變生產(chǎn)方式，持續發(fā)展經(jīng)濟，提高城市或者整個(gè)國家服務(wù)業(yè)的比重，當服務(wù)業(yè)占比提高，環(huán)境污染問(wèn)題就會(huì )得到緩解；第二，推廣低碳生活方式，用大規模的軌道交通取代汽車(chē)出行，東京地鐵出行的比重在高峰期可以達到90%以上，一方面保護了城市環(huán)境，另外擁堵問(wèn)題也得到了解決。

在具體實(shí)施上，陸銘教授強調要加強供給側改革，改善城市基礎設施和公共服務(wù)的數量、質(zhì)量、結構和空間布局。第一，市場(chǎng)和政府要做到真正的互補，讓市場(chǎng)成為配置資源的決定力量，同時(shí)政府更好的發(fā)揮作用。既要充分動(dòng)用價(jià)格機制來(lái)進(jìn)行城市治理，也要在價(jià)格機制不能有效發(fā)揮作用的領(lǐng)域結合行政管理和規劃的手段。第二，城市管理要針對行為本身，不能針對特定身份的人。比如控制低技能勞動(dòng)者的數量反而將抬高城市成本，同時(shí)造成社會(huì )不和諧以及身份歧視等問(wèn)題，這類(lèi)做法背離了文明社會(huì )的發(fā)展方向，也不符合社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)。第三，從長(cháng)遠來(lái)看，高、低技能的勞動(dòng)力將越來(lái)越多地共同生活在城市（特別是大城市）里，公共服務(wù)要覆蓋低收入勞動(dòng)者，而不應按照戶(hù)籍來(lái)分配。未來(lái)中國一定要堅決貫徹十八屆三中全會(huì )的有關(guān)決議，堅持市場(chǎng)配置資源，政府更好地發(fā)揮作用。同時(shí)要深刻踐行社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，走公共服務(wù)常住人口全覆蓋的道路。

徐林：城市化進(jìn)程中的土地產(chǎn)權改革和土地資源配置

本次報告會(huì )上，徐林主任首先分析了城市化的內涵以及中國的城市化規模，其次簡(jiǎn)略闡述了戶(hù)口制度和土地制度安排，重點(diǎn)從城鄉建設用地的改變、農村土地的處置兩個(gè)方面詳細分析了城市化過(guò)程中的土地制度安排，將現行制度的優(yōu)點(diǎn)弊端以及改進(jìn)思路進(jìn)行了闡述，最后強調了城市化為什么在中國經(jīng)濟發(fā)展中具有重要作用。

徐

徐林主任首先指出，城市化是一個(gè)國家的農村人口向非農產(chǎn)業(yè)轉移就業(yè)，向城市地區集中居住，以及整個(gè)社會(huì )適應這一變化的過(guò)程。理解城市化問(wèn)題，重點(diǎn)在于整個(gè)社會(huì )如何適應這個(gè)變化。城市化問(wèn)題是一個(gè)制度改革的問(wèn)題，它不是簡(jiǎn)單的城市建設，城市規劃這類(lèi)技術(shù)問(wèn)題。中國的城市化過(guò)程，除了要考慮2.7億左右的農村人口轉移到各類(lèi)城市和小城鎮，還要考慮9千萬(wàn)左右的規模的從小城鎮到大城市的人口。整個(gè)制度要適應3億多人規模的流動(dòng)問(wèn)題，制度安排在中國主要是戶(hù)籍制度和土地制度。

徐林主任接著(zhù)分析了中國的戶(hù)籍制度和土地制度。第一，關(guān)于戶(hù)籍制度。城市的公共服務(wù)和戶(hù)籍掛鉤。戶(hù)籍制度問(wèn)題已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì )公平正義的問(wèn)題，一個(gè)福利制度的安排問(wèn)題。比如，北京的外來(lái)務(wù)工人員子女無(wú)法在北京接受正規高中教育，體現公共服務(wù)的提供是不完全的。官方說(shuō)法是讓基本公共服務(wù)覆蓋全體常住人口。目前實(shí)行了居住證制度，設立居住證制度的初衷在于，居住證的領(lǐng)取沒(méi)有門(mén)檻且覆蓋所有的基本公共服務(wù)，但是各地的做法略有差異，并沒(méi)有完全實(shí)現領(lǐng)取沒(méi)有門(mén)檻，以及基本公共服務(wù)覆蓋全部居住證的人口。

第二，關(guān)于土地制度的改革問(wèn)題。包括土地制度的安排以及土地制度如何適應城市化的變化。徐林主任分兩個(gè)方面進(jìn)行了闡述。第一個(gè)方面是城鄉建設用地制度的改變和適應性問(wèn)題。我國是個(gè)人口大國，需要很高的糧食自給率，從而需要足夠的耕地來(lái)保護糧食安全，因此我國對建設用地的安排實(shí)行了嚴格的計劃分配制度。盡管如此，我國也做了相應的制度調整。比如，實(shí)行了增減掛鉤的制度，農村建設用地減少和城市建設用地增加相掛鉤，總體上沒(méi)有變化。這種制度延伸出重慶的地票制度，農村退出來(lái)的宅基地復墾之后，在交易所可以購買(mǎi)土地額度，發(fā)揮市場(chǎng)的作用。另外，地方建設用地的指標和落戶(hù)人口增加數額相掛鉤制度，鼓勵城市讓更多人落戶(hù)。

但是，上述制度安排仍然存在資源錯配問(wèn)題。第一，人口流入較多的城市得不到與人口規模相適應的建設用地指標。大城市以及超大城市更吸納人口，但是他們的土地建設用地資源不一定是按照吸納常住人口的數量來(lái)配置。例如，廣東省外來(lái)的常住人口規模很大，但是建設用地配置不一定考慮到實(shí)際需求。而且我們控制超大城市特大城市的規模，甚至有人提出超大城市建設用地要實(shí)現零增長(cháng)。但是因為超大城市規模經(jīng)濟效應顯著(zhù)，就業(yè)機會(huì )多，更吸引人口集聚，人口流入較多的城市得不到與人口規模相適應的建設用地的指標，資源錯配由此產(chǎn)生。第二，地票、增減掛鉤等制度目前的安排存在效率錯配。地票、增減掛鉤等制度主要在縣域范圍內配置，無(wú)法在縣外、全省、全國實(shí)施，省會(huì )城市、地級市更需要建設用地的指標，但是農村騰出來(lái)的建設用地可能放在縣城或者小城鎮上。第三，城市的低效用地的再開(kāi)發(fā)無(wú)法順利展開(kāi)。例如廣東的“三舊”改造，旨在將市中心的舊工廠(chǎng)遷移出去。但是這種土地的再開(kāi)發(fā)在用途管制、招拍掛和出讓制度上存在很多的問(wèn)題，無(wú)法順利的展開(kāi)。

第二個(gè)方面是進(jìn)城農民的農村承包地和宅基地的處置問(wèn)題。承包地的流轉，從過(guò)去兩權分立到現在三權分立，是一種進(jìn)步，對流轉的產(chǎn)權保護，進(jìn)行了一些基本的制度安排。這在一定程度上有利于農村規模化的經(jīng)營(yíng)，專(zhuān)門(mén)從事農業(yè)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)可以通過(guò)承包地的流轉，以出租或者是入股的方式把土地集中起來(lái)，進(jìn)行更高效的經(jīng)營(yíng)和開(kāi)發(fā)。宅基地目前也可以通過(guò)出租、轉讓、入股等方式，得到更高效的利用，農民可以獲得財產(chǎn)性的收入。

農村土地現有的這種制度改革，產(chǎn)生了很多積極的效應，但在以下幾個(gè)方面還存在一定的局限性：第一是合同的期限偏短，穩定性不夠，不利于新的農業(yè)經(jīng)營(yíng)主體對集中起來(lái)的農地進(jìn)行長(cháng)期的投入。第二，新的經(jīng)營(yíng)主體集中土地之后，雖然有土地的經(jīng)營(yíng)權，但是因為沒(méi)有所有權，所以對這塊地并沒(méi)有長(cháng)期的考慮，不會(huì )關(guān)注這塊地的價(jià)值可持續性問(wèn)題。第三，有些已經(jīng)進(jìn)城落戶(hù)的農民，農村的宅基地和承包地沒(méi)有退出，目前制度上也沒(méi)有有償退出的安排。很多農民不愿意落戶(hù)，是因為他們認為農村土地的收益可能比進(jìn)城落戶(hù)得到的公共服務(wù)好處更大。宅基地和承包地的閑置，造成了巨大的浪費。對耕地制度的考慮是為了保護耕地，但是現在的制度安排導致的結果是：進(jìn)城農民在過(guò)去十幾年增加了兩億多，農村居民點(diǎn)的建設用地規模應該減少，但實(shí)際上占用的建設用地反而增加4000萬(wàn)畝左右，除了農民本身不放棄農村土地，新生的孩子還要到農村獲得土地。目前的制度安排，并不能真正有效的解決問(wèn)題，特別是保護耕地的問(wèn)題。

徐林主任強調，中國的改革很多都是發(fā)自基層，要尊重基層的首創(chuàng )精神，對現在地方上的做法進(jìn)行總結提煉推廣，形成制度化的安排。歷史教條在過(guò)去可能有用，在新時(shí)期可能并不是這樣，現在因為有大量的非農產(chǎn)業(yè)創(chuàng )造的就業(yè)機會(huì )，城市還有基本公共服務(wù)和社會(huì )保障，如果進(jìn)城的農民發(fā)生失業(yè)，也不會(huì )像過(guò)去那樣淪落到很悲慘的境地。但是，涉及到農地改革的安排，需要精心的組織試點(diǎn)，去逐步的推廣。這不僅僅是簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題，更是很復雜的政治問(wèn)題，是利益分配機制的重新安排問(wèn)題。

最后，徐林主任認為城市化可能是中國未來(lái)一段時(shí)間最重要的結構性改革。因為現在我國城鎮居民和農民的人均收入的差距是2.7倍左右，全世界差距的平均水平是1.5倍。城市化可以大大提高中國勞動(dòng)力和土地資源配置的效率，因為一個(gè)勞動(dòng)力在第一產(chǎn)業(yè)和在第二第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值存在有2到3倍的差距，這是巨大的資源配置效率提高。土地也同樣如此。因此做好城市化制度安排，讓中國的城市化更符合規律，更能夠實(shí)現市場(chǎng)配置資源的效應，對中國經(jīng)濟的增長(cháng)會(huì )有非常積極的推動(dòng)作用。

于穎：從PMI看中國經(jīng)濟形勢

于穎首先介紹了研究的兩項原則：結構與成長(cháng)，前者關(guān)注數據中各部分的結構變化，后者關(guān)注從數據中解讀未來(lái)的發(fā)展趨勢。接著(zhù)，于穎通過(guò)將各類(lèi)PMI指數與其他經(jīng)濟指標相結合進(jìn)行分析，認為中國L型經(jīng)濟轉型已經(jīng)接近完成，制造業(yè)升級、消費升級已初見(jiàn)成效，未來(lái)經(jīng)濟增速受制于經(jīng)濟總量較大、人口紅利消失等因素將會(huì )保持在6.7%—7%之間。

中國PMI指數從2016年下半年起急速回升，制造業(yè)對此貢獻頗多，從2012年至今，制造業(yè)內部從輕工業(yè)開(kāi)始接連發(fā)生產(chǎn)業(yè)升級，科技投入不斷增大，最后將邁入3.0時(shí)代 。需要指出的是，制造業(yè)在我國經(jīng)濟總量中的地位并沒(méi)有發(fā)生變化，以不變價(jià)計算，制造業(yè)的在GDP中的比重始終保持在40%左右，原來(lái)認為的制造業(yè)比重下降的原因主要來(lái)源于價(jià)格因素，因此不能把經(jīng)濟轉型簡(jiǎn)單地等同于制造業(yè)比重下降，服務(wù)業(yè)比重上升。

于

于穎認為，中國GDP總量數據的有效性逐漸下降，對于GDP增速的關(guān)注不必像過(guò)去那么多。原因有三個(gè)方面：第一，L型經(jīng)濟走勢的見(jiàn)底回升——世界經(jīng)濟在2016年達到底部，2017年是個(gè)市場(chǎng)出清的過(guò)程，伴隨著(zhù)企業(yè)破產(chǎn)重組，GDP可能出現回落，回到均衡的位置上；第二，GDP的結構更加重要，GDP總量已經(jīng)比較大，未來(lái)還想實(shí)現較高的增速的可能性較小；第三，人口因素，人口老齡化壓力增大，人口紅利的縮減使得經(jīng)濟進(jìn)一步維持高速的增長(cháng)存在壓力。


關(guān)于L型經(jīng)濟走勢的預測，于穎給出了下列理由：其一，從黑色PMI產(chǎn)成品庫存與購入訂單看，從2015年下半年可以明顯的看到領(lǐng)先的周期性行業(yè)發(fā)生了訂單價(jià)格回升的過(guò)程，訂單價(jià)格回升意味著(zhù)企業(yè)的利潤增加，企業(yè)可以投入持續經(jīng)營(yíng)的收入增加。其二，從產(chǎn)成品庫存指數看，從2015年開(kāi)始，整個(gè)制造業(yè)的庫存量也在回升的過(guò)程中，可以預見(jiàn)到價(jià)格回升后，企業(yè)利潤會(huì )上升。

關(guān)于政策層面的影響，于穎認為2017年的貨幣政策類(lèi)似于“俯臥撐”——企業(yè)受不了就抬一抬。但是如果企業(yè)和經(jīng)濟受得了的情況下，M2會(huì )保證在10%以下的增速，并且監管會(huì )加強。財政政策方面，政府會(huì )采取積極的財政政策，并可能推出減稅等措施。

接著(zhù)，通過(guò)對比不同時(shí)期中國經(jīng)濟的特點(diǎn)，于穎介紹了中國各行業(yè)轉型的過(guò)程：2015年周期性行業(yè)開(kāi)始去產(chǎn)能，出清，轉型升級；2016年是之中；2017年接近尾聲。2015年周期性行業(yè)很不景氣，但是2016年周期性行業(yè)出現上升，2017年周期行業(yè)的表現向好，這意味著(zhù)L型經(jīng)濟走勢的那一橫右端已經(jīng)接近尾聲。

除制造業(yè)轉型升級外，非制造業(yè)中的服務(wù)業(yè)中消費性服務(wù)業(yè)PMI在5月份表現罕見(jiàn)好于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，這說(shuō)明我國居民的消費升級正在進(jìn)行中。這一觀(guān)點(diǎn)同樣可以從每年春節期間各類(lèi)消費上得到印證：2007、2008、2009年，傳媒、鐵路運輸業(yè)在春節期間的表現是最好的；2011年，2012年快遞業(yè)最高，標志著(zhù)網(wǎng)購興起；2014，2015年，房地產(chǎn)爆發(fā)，春節的那個(gè)月份表現最好的行業(yè)是家居行業(yè)和建筑裝飾業(yè)；但是，從2015年開(kāi)始到2017年，占據春節消費之首的一直是旅游景點(diǎn)和航空運輸業(yè)，一方面中國人的出行模式發(fā)生了變化，另一方面是中國人歡度春節的方式發(fā)生了變化。現在的春節不管收入層次如何大家都是在周邊旅游。而恰恰是年收入在3-5萬(wàn)的人群的消費對于GDP的邊際貢獻是最大的，這種消費的升級將帶動(dòng)GDP的增長(cháng)。

所以于穎對中國宏觀(guān)經(jīng)濟的基本的判斷，一個(gè)是2012到2018年的經(jīng)濟轉型基本上接近完成，今年是關(guān)鍵的出清之年，而且我們已經(jīng)見(jiàn)到了曙光。另一個(gè)是中國的消費依賴(lài)中低收入人群去創(chuàng )造邊際貢獻，而且未來(lái)會(huì )使GDP增速的位置維持在6.7%以上，但是不會(huì )超過(guò)7%。

沈明高：中國經(jīng)濟的周期性與結構性動(dòng)力

沈明高教授主要對如何看待中國經(jīng)濟的復蘇、未來(lái)全球出口形勢、歐日美三國反彈能否可持續、中國周期性的指標能否持續反彈、中國未來(lái)出口如何改善、食品價(jià)格通脹的原因以及中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的走勢等問(wèn)題進(jìn)行了評論。

第一，如何看待中國經(jīng)濟復蘇。沈明高教授認為中國經(jīng)濟短期要看數據，長(cháng)期則看邏輯，中國經(jīng)濟的復蘇既要靠周期性動(dòng)力，也要靠結構性動(dòng)力。去年以來(lái)到今年的超預期經(jīng)濟反彈主要是周期性動(dòng)力的結果。對于中國經(jīng)濟未來(lái)的增長(cháng)仍然存有爭論，樂(lè )觀(guān)者認為中國已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的繁榮周期，悲觀(guān)者認為中國經(jīng)濟進(jìn)入邁入式的調整。

沈

首先，短期看數據。今年上半年二季度GDP增長(cháng)速度好于預期，2017年上半年出口同比增長(cháng)15%、房地產(chǎn)投資增長(cháng)8.5%。如果把今年上半年GDP增長(cháng)的動(dòng)力按照投資、消費和進(jìn)出口分解，今年上半年的消費和投資對GDP增長(cháng)的貢獻率低于去年上半年，去年投資為2.5%、消費為4.9%，今年分別降至2.25%、4.4%，進(jìn)出口的表現則遠超市場(chǎng)預料，從去年的-0.7%提高到0.26%。出口和房地產(chǎn)投資是拉動(dòng)GDP增長(cháng)主要的傳統引擎，如果它們繼續帶領(lǐng)我們走向新的繁榮，需要周期性反彈而不是結構性變化。短期來(lái)看數據是反彈的，這種反彈的持續取決于兩個(gè)指標，第一個(gè)是外部經(jīng)濟的復蘇，第二個(gè)是房地產(chǎn)投資增速的相對穩定。

其次，長(cháng)期要看邏輯。中國經(jīng)濟是否進(jìn)入了出清周期并出現經(jīng)濟繁榮，沈明高教授認為存在三點(diǎn)邏輯：第一，如果市場(chǎng)尚未出清，很難說(shuō)是結構性的復蘇；第二，如果管制仍未放松，很難看到有管制的繁榮；第三，從目前數據來(lái)看，新的動(dòng)力還沒(méi)有形成。邏輯上來(lái)講，除非說(shuō)市場(chǎng)已經(jīng)完全出清，除非說(shuō)有管制也可以有繁榮，除非說(shuō)現在的增長(cháng)動(dòng)力已經(jīng)轉向到了消費，但在這三個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有正面答復之前，沈明高教授認為中國正處于周期性反彈，這個(gè)過(guò)程可以持續較長(cháng)時(shí)間，但也可能回落，主要取決于外部環(huán)境和國內房地產(chǎn)市場(chǎng)。

第二，如何看待未來(lái)全球出口形勢。沈明高教授認為，如果全球進(jìn)入一個(gè)3到5年的復蘇周期，即使是穩定的弱復蘇，對中國來(lái)講都是利好消息。除印度經(jīng)濟稍有回落之外，巴西、歐洲、日本經(jīng)濟表現不錯，全球經(jīng)濟的回暖支撐了人民幣計價(jià)出口增長(cháng)15%，去年同期則負增長(cháng)。如果這種勢態(tài)得以持續，根據IMF以及世行預測，未來(lái)三年全球經(jīng)濟持續好轉，則對中國周期性行業(yè)的支持是利好消息。出口來(lái)講，G7國家出口有所反彈但最近往下回落，新興市場(chǎng)的出口增速今年上半年也好于中國，沈明高教授認為這由于產(chǎn)業(yè)轉移、中國人工成本增高、低端產(chǎn)業(yè)轉移到其它發(fā)展中國家的結果。這次全球經(jīng)濟的回暖對中國出口的影響不如上一次，出口的結構也在發(fā)生變化。即使發(fā)達國家持續的回暖，它們對中國出口的溢出效應不大。從中國的出口國別結構來(lái)看，最近對美國、日本和歐洲等國的出口比重超過(guò)10%，對新興市場(chǎng)國家出口比重低于該值，說(shuō)明中國的出口主要到了發(fā)達國家。

第三，關(guān)于歐洲、日本、美國出口反彈能否可持續的問(wèn)題。沈明高教授認為，從央行資產(chǎn)除以本國的GDP來(lái)看，日本達到歷史最高超過(guò)以往任何國家水平，歐洲央行資產(chǎn)也在擴張，美國有所下降，中國在全球金融危機以后持續下降。如果日本以這種速度快速擴張，能夠帶來(lái)可持續的經(jīng)濟反彈將史無(wú)前例，如果日本央行明年的寬松政策不如以往，則會(huì )對其經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響。盡管歐洲和日本今年上半年經(jīng)濟增長(cháng)好于預期，但這仍是非常寬松的貨幣政策結果，IMF建議不基于收緊貨幣政策，但如果未來(lái)貨幣政策逆轉，對這些國家經(jīng)濟增長(cháng)的影響是值得關(guān)注的。美聯(lián)儲預計2019年FFR（聯(lián)邦基金利率）會(huì )達到2.9%，在目前1.4%的基礎上可能經(jīng)過(guò)7次加息后增加1.5%，即美國已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)緊縮的周期。從而，歐洲、日本、美國經(jīng)濟復蘇很大程度上還是貨幣政策刺激的結果，對于未來(lái)刺激政策退出對它們的影響，沈教授認為充滿(mǎn)了很大的不確定性。

第四，關(guān)于中國周期性的指標能否持續反彈的問(wèn)題。沈明高教授認為：第一個(gè)因素是中國的人口。未來(lái)幾年內，中國在內的全球人口增長(cháng)速度進(jìn)入了穩定期，對全球的經(jīng)濟增長(cháng)可能是一個(gè)有利的因素，這需要長(cháng)期關(guān)注。第二個(gè)因素是出口反彈。2017年是出口和航運復蘇元年，出口系在拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，今年以來(lái)外需帶動(dòng)下小企業(yè)景氣度高，IMF與世界銀行預測2017年到2019年全球經(jīng)濟穩中有好，所以外需環(huán)境整體不差，一定程度上對中國出口有利。第三個(gè)因素是產(chǎn)能投資增速回暖。產(chǎn)能投資包括了民營(yíng)企業(yè)的投資、上游產(chǎn)業(yè)的投資。1956年開(kāi)始到現在，中國出口市場(chǎng)份額上升速度非常快，目前大概是在全球的14%左右。50年代時(shí)美國出口市場(chǎng)份額最高接近18%，但是后來(lái)穩定在12%左右，中國崛起以后開(kāi)始下降。日本歷史高位從20%左右持續往下走，德國則是從12%開(kāi)始往下走。

第五，關(guān)于中國未來(lái)出口如何改善的問(wèn)題。沈明高教授認為，根據經(jīng)驗外推，中國的出口市場(chǎng)份額占全球的份額可能已經(jīng)接近歷史高位，數量擴張基本上結束。即使全球經(jīng)濟有所反彈，但由于中國市場(chǎng)份額的原因，中國出口增長(cháng)的反彈可能不如其它新興市場(chǎng)國家，因此，未來(lái)的改善空間可能在于結構的改變和質(zhì)量的提高，而非數量的擴張。沈教授認為，中國未來(lái)的出口增長(cháng)速度可能與全球貿易基本相當，即全球貿易增長(cháng)5%中國也增長(cháng)5%，由于中國當前所處的全球市場(chǎng)份額可能已到天花板，兩位數的出口增長(cháng)速度可能很難持續，中國未來(lái)出口增速可能回到個(gè)位。

換句話(huà)說(shuō)，中國可能有些行業(yè)已經(jīng)出清，未來(lái)可能進(jìn)入較為正常的增長(cháng)階段，這個(gè)階段不以全球制造業(yè)市場(chǎng)份額比重的上升為結果，而是以制造業(yè)的結構和質(zhì)量改善為目的。今年上半年中國制造業(yè)的投資增速為5.5%低于房地產(chǎn)投資增速的8.5%，從而中國制造業(yè)的投資增速可能已經(jīng)進(jìn)入個(gè)位數的增長(cháng)時(shí)期，即便是這樣，也會(huì )導致我們全球制造業(yè)市場(chǎng)份額有所上升，因為很多國家都以更低的速度甚至是負增長(cháng)。所以從邏輯上中國內部經(jīng)濟結構也接近了增長(cháng)瓶頸的時(shí)期。

第六，為何非食品價(jià)格有所上升，食品價(jià)格出現了通縮的問(wèn)題。沈明高教授認為，最好的解釋是由于消費結構發(fā)生了變化。今年食品價(jià)值跌得最多的是豬肉、雞肉、雞蛋，由于消費結構發(fā)生了突然的變化，在非食品價(jià)格上漲的時(shí)候，食品價(jià)格出現了下跌，緩解了過(guò)去一致認為中國的通脹瓶頸是食品而不是非食品的看法。同時(shí)沈明高教授認為還有其余兩種原因，第一是當前中國貨幣政策相對較緊，第二是消費者購買(mǎi)能力受到了影響。購買(mǎi)能力受影響的一個(gè)可能是制造業(yè)的出清，另一個(gè)是房地產(chǎn)價(jià)格的飆升，即要么是收入變化，要么是支出結構變化。對于此，現有數據還沒(méi)有很好地進(jìn)行回答，但這是一種值得關(guān)注的新現象。

第七，房地產(chǎn)市場(chǎng)未來(lái)走向問(wèn)題。沈教授認為中國的房地產(chǎn)地產(chǎn)進(jìn)入了下行周期。作為不動(dòng)產(chǎn)的房地產(chǎn)成為了“凍產(chǎn)”，“凍產(chǎn)”意味著(zhù)買(mǎi)了一、二線(xiàn)城市的房子之后會(huì )賣(mài)不出去，因為買(mǎi)房的人拿不到貸款，又不想把房?jì)r(jià)降下來(lái)，發(fā)現一、二線(xiàn)城市房地產(chǎn)沒(méi)有流動(dòng)性。盡管鼓勵去三、四線(xiàn)城市買(mǎi)房沒(méi)錯，但三、四線(xiàn)城市二手房市場(chǎng)非常有限，即使購買(mǎi)了也很難變現，當然對于長(cháng)期投資者來(lái)說(shuō)可能問(wèn)題不大。總體來(lái)講，中國的房地產(chǎn)成了流動(dòng)性比較差的資產(chǎn)，這是當前政策“凍產(chǎn)”的結果，“凍產(chǎn)”之后房?jì)r(jià)會(huì )不會(huì )變也存在有很大的爭論。

宋國青：增量杠桿率平穩的含義
 
宋國青教授從兩個(gè)角度分析了中國的杠桿率。一是存量杠桿率和增量杠桿率不一致的問(wèn)題；二是如何看待貨幣功能的問(wèn)題。存量杠桿率和增量杠桿率不一致是初值偏離穩態(tài)水平引起的動(dòng)態(tài)調整問(wèn)題。一個(gè)家庭或者一個(gè)國家可以在短期內大幅提高或降低儲蓄率，但存量?jì)π钆c收入比例的變化要慢得多。從數據看，增量杠桿率和投資率有密切關(guān)系，體現了貨幣的融資功能。

宋

一般大家討論杠桿率都是指存量杠桿率，比如社會(huì )融資總量加上政府債務(wù)（簡(jiǎn)稱(chēng)“大社融”），再比上名義GDP。如果用“大社融”增量比上名義GDP，就得到增量杠桿率。2010年以來(lái)，存量杠桿率和增量杠桿率的變化存在差異：增量杠桿率基本上是平穩的，而存量杠桿率在加速上升。

利用年度數據，可以看到增量杠桿率更長(cháng)時(shí)期的變化。從80年代以來(lái)可以分為三個(gè)時(shí)期：1）1995年以前增量杠桿率快速上升，這個(gè)階段存在“貨幣深化”的過(guò)程，這是體制轉軌和傳統農業(yè)社會(huì )向現代經(jīng)濟轉變的結果。2）1995年之后貨幣深化基本完成，增量杠桿率開(kāi)始緩慢上升。3）2010年以來(lái)增量杠桿率開(kāi)始趨于平穩。

從數學(xué)上推導，可以把存量杠桿率表示為存量杠桿率初值、名義GDP增長(cháng)率和增量杠桿率三個(gè)指標函數。其中存量杠桿率初值是已知信息，名義GDP增長(cháng)率和增量杠桿率是未知信息。存量杠桿率有以下動(dòng)態(tài)變化關(guān)系：1）初值越小，存量杠桿率上升越快。2）名義GDP增長(cháng)率越高，存量杠桿率上升越慢（或下降越快）。3）增量杠桿率越高，存量杠桿率上升越快。4）如果名義GDP增長(cháng)率和增量杠桿率都是正的常數，存量杠桿率將趨于一個(gè)極限。5）初值離極限越遠存量杠桿率變化越快。存量杠桿率從某一個(gè)初值出發(fā)到接近極限可能需要很長(cháng)時(shí)期。

具體看中國的杠桿率數據，可以得出以下判斷：1）存量杠桿率初值偏低是過(guò)去30多年存量杠桿率持續上升的基本原因。2）如果按照2010年以來(lái)的名義GDP平均增長(cháng)率10.5%和增量杠桿率均值0.29推算，這兩個(gè)常數隱含的存量杠桿率的極限值或穩態(tài)值為3.1。3）目前的存量杠桿率為2.3，距離穩態(tài)水平還有很長(cháng)一段距離，存量杠桿率可能還會(huì )上升很多年。4）即使增量杠桿率開(kāi)始下降，存量杠桿率還會(huì )繼續上升。5）當然，名義GDP增長(cháng)率和增量杠桿率也會(huì )改變。2010年以來(lái)杠桿率下降的一個(gè)重要原因就是潛在GDP增長(cháng)率下降。

在討論杠桿率時(shí)，還要考慮通脹調整的問(wèn)題。對存量杠桿率進(jìn)行通脹調整，就是將分子和分母同除以同樣的價(jià)格指數，比值不發(fā)生變化。但是對于增量杠桿率，通脹調整會(huì )得到不同的結果。這里采用的調整方法是，先對大社融進(jìn)行通脹調整，然后計算增量，再比上實(shí)際GDP，就得到了通脹調整后的增量杠桿率。為了方便區分，沒(méi)有經(jīng)過(guò)通脹調整的增量杠桿率（直接計算的結果）就稱(chēng)作“表觀(guān)增量杠桿率”。

杠桿率的另一個(gè)問(wèn)題是如何看待貨幣。如果將貨幣作為交易手段看，存量貨幣與一定時(shí)期的收入之間存在著(zhù)一定的關(guān)系，即貨幣流通速度具有一定的穩定性。從這個(gè)角度看，增量杠桿率則只是算術(shù)運算的結果，沒(méi)有直接的經(jīng)濟含義。如果將貨幣作為儲蓄工具看，貨幣（或者更廣泛的金融資產(chǎn)）增量對應儲蓄。社會(huì )融資形成債權和債務(wù)，通過(guò)金融渠道形成的債權也就是金融資產(chǎn)。大社融增量對應金融資產(chǎn)增量，也就是金融儲蓄。增量杠桿率也就是全社會(huì )的金融儲蓄率（金融儲蓄與GDP比例）。

對于一個(gè)封閉經(jīng)濟體，債權恒等于債務(wù)（股權在形式上不妨也可以看成債務(wù)和債權）。開(kāi)放經(jīng)濟下存在對外經(jīng)濟往來(lái)，更復雜一些，投資和儲蓄可以不相等，境內債務(wù)和債權也可以不等。如果簡(jiǎn)化處理，不考慮對外經(jīng)濟往來(lái)，投資率等于儲蓄率。從中國的數據看，增量杠桿率和投資率存在一些差異。背后有一些原因：一是這里的投資率是指總投資率，包含了折舊，而增量杠桿率中的社融增量是凈增量。二是金融資產(chǎn)儲蓄只是全社會(huì )儲蓄的一部分，在金融資產(chǎn)儲蓄之外，還有一些不是通過(guò)正規金融市場(chǎng)實(shí)現的投資，如居民住房?jì)敉顿Y。

一個(gè)需要注意的細節是2016年的投資率數據。用統計局最新公布的支出法GDP數據計算投資率，2016年是44.2%，比2015年的44.7%下滑。而2016年表觀(guān)增量杠桿率是上升的。這里投資率數據有一些問(wèn)題：首先，支出法和生產(chǎn)法GDP增速存在不一致。2015和2016年生產(chǎn)法名義GDP分別增長(cháng)7.0%和8.0%，而支出法名義GDP分別增長(cháng)8.0%和6.8%，前后兩年增速變化相差近2個(gè)百分點(diǎn)。其次，2016年遼寧固定資產(chǎn)投資完成額同比下降63.5%。按照2015年遼寧固定資產(chǎn)投資占全國比例3.2%計算，2016年遼寧一個(gè)省拉低了全國固定資產(chǎn)投資增速2個(gè)百分點(diǎn)。投資數據值得懷疑。此外，從PPI增速看，2015和2016年分別為-5.2%和-1.4%，2016年明顯回升。

從以上幾方面看，2016年投資率下降的判斷難以成立。如果利用生產(chǎn)法GDP總量和支出法GDP分項中的消費與凈出口之和的差值估計資本形成總額，可以得到2016年投資率上升的結論，這和2016年增量杠桿率上升的變化方向一致。從歷史數據看，中國的增量杠桿率和投資率關(guān)系密切，體現了貨幣的融資功能。

前面討論的增量杠桿率是用大社融增量比上GDP，如果把分母GDP換成資本形成總額，就得到了增量資產(chǎn)負債率。考慮經(jīng)濟景氣的影響和2016年資本形成總額數據存在的問(wèn)題，增量資產(chǎn)負債率的趨勢可能平穩或者輕微上升。增量資產(chǎn)負債率比例趨于平穩意味著(zhù)大社融存量與資本存量比例將趨于平穩。也就是說(shuō)，按成本價(jià)計算的全社會(huì )資產(chǎn)負債率也趨于穩定。
 
（本簡(jiǎn)報由瑪西·高娃、蘇建文、臧謀安、張皓星、石先進(jìn)、劉鎏、李雙雙、白春華整理，未經(jīng)主講人審閱。）