中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

張維迎：重新審視反壟斷政策的經(jīng)濟學(xué)基礎

發(fā)布日期：2017-12-03 05:31    來(lái)源：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院

今年是中國反壟斷法通過(guò)的10周年，在這個(gè)時(shí)候討論反壟斷法的經(jīng)濟學(xué)基礎問(wèn)題特別有意義。也許我的思考大家不一定喜歡，但是我還是希望有更多人來(lái)思考問(wèn)題出在哪里。我想強調的是，反壟斷法執行當中面臨的一些挑戰，不是今天才有的，而是在數字經(jīng)濟之前就存在。

一、導論：美女村的故事

首先我們來(lái)討論競爭和壟斷的概念問(wèn)題。我曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇有關(guān)語(yǔ)言腐敗的文章。語(yǔ)言腐敗，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是冠美德以惡名，或冠惡行以美名。在我看來(lái)，“壟斷”這個(gè)詞就是語(yǔ)言腐敗的一個(gè)典型例子。

“壟斷”（monopoly）一詞在英文中最初是指什么？是指從王室獲得的特許經(jīng)營(yíng)權，最具代表性的是1600年英國伊麗莎白女王特許成立的東印度公司，這個(gè)特許的公司被授權獨家經(jīng)營(yíng)英國與印度之間的貿易。簡(jiǎn)單地說(shuō)，壟斷就是官方授予的排他性生產(chǎn)和（或）經(jīng)營(yíng)某種產(chǎn)品和服務(wù)的權利，這就是壟斷的原初含義。1624年英國議會(huì )通過(guò)的《反壟斷法》就是禁止這樣的特許權（專(zhuān)利權除外）。但后來(lái)壟斷的概念慢慢演化到今天，在經(jīng)濟學(xué)里成為一個(gè)技術(shù)性概念，就是按照一個(gè)行業(yè)中企業(yè)的數量和市場(chǎng)份額來(lái)衡量壟斷。現在壟斷成了一個(gè)鎖鏈，套在誰(shuí)身上誰(shuí)倒霉。

為了更好地說(shuō)明這個(gè)概念的荒謬，讓我給大家講一個(gè)寓言。這個(gè)寓言說(shuō)的是，一個(gè)村民揀了一張畫(huà)，畫(huà)上是一個(gè)漂亮的姑娘，也不知道是誰(shuí)就貼在墻上。村長(cháng)看了之后就說(shuō)好漂亮，再看自己村里的女孩子就感覺(jué)都奇丑無(wú)比，馬上就商量要給村里的女孩整容，然后就成立了甄別委員會(huì )，哪個(gè)女孩子需要整容，哪個(gè)部位需要整容，都得制定一個(gè)標準。但是有了標準還得有人執行，于是又成立了一個(gè)整容醫療隊，然后就整啊整，整到最后許多女孩子容貌都變了，看起來(lái)比原來(lái)漂亮多了，但是她們不敢笑，因為一笑臉皮就崩了，整過(guò)容的女孩子許多其他功能也沒(méi)了，還有一些女孩子被嚇跑了，有些夫婦不敢再生女孩了。整容完本村的女孩子，村長(cháng)仍然不罷休，看到過(guò)路的女孩子也要拉住給整容，搞得沒(méi)有女孩子敢路過(guò)這個(gè)村子了。

我講這個(gè)故事，是因為我認為現在反壟斷法在實(shí)施中存在類(lèi)似的一個(gè)問(wèn)題。我們在座的反壟斷專(zhuān)家，就是故事中的村長(cháng)或甄別委員會(huì )成員。在反壟斷案中，我們就是去判斷什么是“美”（“有效競爭”）的標準，什么樣的企業(yè)該整容，還要告訴操刀的官員和法官們怎么整。這雖然是個(gè)寓言，但它很好地反映了我們在反壟斷法推進(jìn)過(guò)程當中遇到的一個(gè)痛點(diǎn)。

現在經(jīng)濟學(xué)界有一個(gè)基本的共識和挑戰是，如何在推動(dòng)競爭與保持創(chuàng )新活力之間求得平衡？這實(shí)際上是經(jīng)濟學(xué)理論與現實(shí)經(jīng)濟觀(guān)察之間矛盾的反映：一方面，按照經(jīng)濟學(xué)理論，競爭是好的，壟斷是壞的，你要促進(jìn)競爭，就要消除壟斷，限制大企業(yè)；另一方面，現實(shí)觀(guān)察表明，最具創(chuàng )新能力的企業(yè)通常也是有一定壟斷地位的大企業(yè)，這些企業(yè)也有更多的資源用于創(chuàng )新，因此，要保護創(chuàng )新就要允許企業(yè)保持壟斷。這個(gè)矛盾的根源是什么？就是經(jīng)濟學(xué)本身關(guān)于壟斷和競爭的概念有問(wèn)題。主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于競爭和壟斷的定義是錯的！

所以我今天要講的問(wèn)題，不僅是現在的數字經(jīng)濟時(shí)代才出現的問(wèn)題，在數字時(shí)代之前也存在同樣的問(wèn)題。不過(guò)是到數字經(jīng)濟時(shí)代之后，這個(gè)問(wèn)題變得更加嚴重了。

二、反壟斷政策的經(jīng)濟學(xué)基礎

需要指出的是，競爭政策比反壟斷涉及的面要寬一些。我今天只討論反壟斷法的問(wèn)題。反壟斷法的經(jīng)濟學(xué)基礎是什么？就是我們在經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)中學(xué)的新古典完全競爭模型。完全競爭模型就是前面故事中畫(huà)上的那個(gè)美女！

“完全競爭”是什么？就是每一個(gè)行業(yè)都有好多個(gè)企業(yè)，有無(wú)數的競爭者；每一個(gè)企業(yè)都如此之小，對產(chǎn)業(yè)整體不會(huì )造成任何影響；而且每個(gè)企業(yè)都用同樣的技術(shù)、同樣的成本生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，賣(mài)一樣的價(jià)錢(qián)。這就是主流經(jīng)濟學(xué)上講的完全競爭模型。按照主流經(jīng)濟學(xué)的邏輯，只有滿(mǎn)足這些條件，市場(chǎng)才是最好的，競爭的結果才會(huì )達到帕累托最優(yōu)。一旦偏離這個(gè)完全競爭模型，就形成壟斷。經(jīng)濟學(xué)家還根據一個(gè)行業(yè)中生產(chǎn)者數量的多寡，區別了不同形式的壟斷，包括獨家壟斷（只有一個(gè)生產(chǎn)者）、寡頭壟斷（有幾個(gè)大生產(chǎn)者）、壟斷競爭（又稱(chēng)“不完全競爭”）（多個(gè)小的生產(chǎn)者但每個(gè)生產(chǎn)者的產(chǎn)品有一定的差異）。但無(wú)論哪種形式的壟斷，都會(huì )帶來(lái)效率損失，使得帕累托最優(yōu)不能實(shí)現。

主流經(jīng)濟學(xué)有關(guān)競爭和壟斷帶來(lái)的效率損失可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的需求-供給幾何圖說(shuō)明。完全競爭意味著(zhù)企業(yè)的需求曲線(xiàn)一定是水平的，因而沒(méi)有任何定價(jià)權，最優(yōu)生產(chǎn)決策在價(jià)格等于邊際成本點(diǎn)達到，因而從社會(huì )的角度看是最優(yōu)的。反之，任何一個(gè)企業(yè)，如果面臨的需求曲線(xiàn)是向下傾斜的，就有了影響價(jià)格的市場(chǎng)力量：價(jià)格上升需求會(huì )降低，價(jià)格下降需求會(huì )增加。此時(shí)，由邊際收益和邊際成本決定的個(gè)人最優(yōu)價(jià)格高于邊際成本，因而帶來(lái)社會(huì )凈損失，所以非完全競爭的市場(chǎng)不可能是有效的。

在我看來(lái)，現在經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)反壟斷的相關(guān)概念，存在很多概念混淆和邏輯錯誤。

首先，如哈耶克早就指出的，“完全競爭”實(shí)際上是沒(méi)有競爭。經(jīng)濟學(xué)中的競爭概念與現實(shí)中普通人理解的競爭概念完全不同。了解商業(yè)實(shí)踐的人都知道，競爭是一個(gè)比賽的過(guò)程，競爭就是“與眾不同”，就是比別人做得更好，包括：（1）生產(chǎn)別人不生產(chǎn)的產(chǎn)品；（2）生產(chǎn)質(zhì)量更高的產(chǎn)品；或（3）以低于對手的成本生產(chǎn)。但按照經(jīng)濟學(xué)的定義，這樣的行為都構成壟斷。顯然，經(jīng)濟學(xué)上所說(shuō)的“壟斷”，實(shí)際上是市場(chǎng)競爭中正常的競爭手段和策略。

其次，“完全競爭”與創(chuàng )新不相容。完全競爭模型假定資源、偏好和技術(shù)都是給定。如同熊彼特指出的，這樣的經(jīng)濟只能是一個(gè)靜態(tài)的循環(huán)經(jīng)濟，不可能有持續的經(jīng)濟增長(cháng)。從長(cháng)遠看，經(jīng)濟增長(cháng)的唯一源泉是創(chuàng )新帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步。創(chuàng )新就是改變資源、改變偏好和改變生產(chǎn)技術(shù)，就是生產(chǎn)別人沒(méi)有生產(chǎn)過(guò)的新產(chǎn)品，或者用新的生產(chǎn)方式生產(chǎn)出質(zhì)量不同、功能不同、成本不同的產(chǎn)品，因此，你只要有創(chuàng )新，你的需求曲線(xiàn)就一定是下降傾斜的，而且，你的創(chuàng )新越成功，你的市場(chǎng)份額就越大，你不可能處于完全競爭的市場(chǎng)中。也就是說(shuō)，按照傳統經(jīng)濟學(xué)的定義，創(chuàng )新一定意味著(zhù)壟斷。所以毫不奇怪，我們看到反壟斷法歷史上，凡是受到反壟斷機構調查和指控的企業(yè)，通常都是當時(shí)最具創(chuàng )新力的企業(yè)，包括早期的美國鋁業(yè)、IBM，后來(lái)的微軟，還有最近的谷歌公司。沒(méi)有什么創(chuàng )新力的企業(yè)就沒(méi)有人會(huì )去調查它，因為它不可能有足夠大的市場(chǎng)份額（除非受到政府的保護）。之所以會(huì )發(fā)生這樣的情況，就是因為我們有關(guān)競爭和壟斷的定義出了問(wèn)題。

再次，“完全競爭”與分工導致的規模報酬遞增不相容。只要存在規模報酬遞增，那就意味著(zhù)規模大的企業(yè)效率高，這樣低效率的小企業(yè)就很難生存，從而“完全競爭”就沒(méi)有可能。盡管在現代經(jīng)濟中，報酬遞增是一個(gè)普遍的現象，但經(jīng)濟學(xué)家一直不愿正視它，正統的經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)中總是假定生產(chǎn)函數具有報酬遞減的特征（最多是假定規模報酬不變），其原因不是因為報酬遞增不重要，而是因為從馬歇爾開(kāi)始，經(jīng)濟學(xué)家就認識到報酬遞增與完全競爭的理想不相容。

上面幾點(diǎn)意味著(zhù)，完全競爭與經(jīng)濟增長(cháng)實(shí)際上是不相容的。你要有“完全競爭”的經(jīng)濟，就不能有創(chuàng )新，不能有規模經(jīng)濟，因而不可能有增長(cháng)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，你要創(chuàng )新，要實(shí)現規模經(jīng)濟，因而要有增長(cháng)，就一定會(huì )導致“壟斷”。

第四，“完全競爭”與市場(chǎng)秩序不相容。經(jīng)驗表明，缺乏大企業(yè)的市場(chǎng)不太可能是一個(gè)有序的市場(chǎng)。在市場(chǎng)當中，每一個(gè)行業(yè)，如果有無(wú)數個(gè)小的企業(yè)，這個(gè)行業(yè)不可能那么有秩序。原因在于，伴隨分工和專(zhuān)業(yè)化出現的消費者與生產(chǎn)者之間的信息不對稱(chēng)，市場(chǎng)上的企業(yè)不僅是一個(gè)生產(chǎn)單位，而且還是一個(gè)聲譽(yù)的載體。商號和品牌是一種監督機制。由于人的認知能力和記憶能力的限制，消費者不可能識別和記住太多的品牌，所以每個(gè)行業(yè)最后只有少數幾個(gè)大品牌，比如汽車(chē)行業(yè)只有十來(lái)家，牛奶行業(yè)只有五六家。這些大品牌還為消費者承擔著(zhù)監督眾多供應商的連帶責任，正因為如此，這些大品牌才能獲得消費者的信任。如果市場(chǎng)真得處于“完全競爭”狀態(tài)，每個(gè)行業(yè)都無(wú)數多個(gè)小企業(yè)，恐怕市場(chǎng)就會(huì )消失了。

因此，作為反壟斷法的理論基礎的完全競爭模式，其問(wèn)題不僅在于它不現實(shí)，更在于它的不可欲。在這樣的理論基礎上制定的反壟斷法和反壟斷政策，當然也是不可欲的。

三，反壟斷法在執行中的難題

接下來(lái)我想討論一下反壟斷法在執行中面臨的問(wèn)題，這些問(wèn)題過(guò)去就存在，但在數字經(jīng)濟時(shí)代變得更為突出。

第一個(gè)問(wèn)題是如何界定市場(chǎng)的范圍。

反壟斷法反的當然不是壟斷本身，而是壟斷者利用市場(chǎng)支配地位所做的不正當行為。但無(wú)論我們要反的是什么樣的壟斷行為，我們首先得認定所指控的對象是否具有市場(chǎng)支配地位；而要認為一個(gè)企業(yè)是否在相應的市場(chǎng)上具有支配地位，首先得認定市場(chǎng)范圍本身，而這恰恰是一個(gè)最大的難題。對市場(chǎng)范圍定義的不同，會(huì )導致完全不同的結論。比如說(shuō)可口可樂(lè )飲料，你如果把碳酸飲料定義為一個(gè)市場(chǎng)，那么它就是壟斷者；但如果你把軟飲料定義成相關(guān)市場(chǎng)，那么它的份額就很小，根本算不上是壟斷者。

經(jīng)濟學(xué)家用“替代彈性”定義市場(chǎng)，但并沒(méi)有一個(gè)客觀(guān)的標準告訴我們，替代彈性多大算一個(gè)市場(chǎng)，更不要說(shuō)測量替代彈性本身的困難了。由此導致的一個(gè)結果是，在反壟斷執法中，對相關(guān)市場(chǎng)的這個(gè)定義完全是武斷和任意的，依賴(lài)于執法者的主觀(guān)判斷，不同的法官可能做完全相反的判斷。

比如說(shuō)，谷歌是不是壟斷者？這取決于你怎么看待谷歌所處的市場(chǎng)。如果你指搜索引擎的市場(chǎng)，那它的份額接近三分之二，非常高，毫無(wú)疑問(wèn)屬于壟斷者；但如果你將它看作廣告企業(yè)的話(huà)，那它的市場(chǎng)份額就很小。所以谷歌是否濫用市場(chǎng)支配地位，和我們用哪個(gè)市場(chǎng)來(lái)界定它的市場(chǎng)份額相關(guān)。

前幾年在中國有一個(gè)非常有名的案例，就是奇虎360訴騰訊案。在這個(gè)案子中，360說(shuō)騰訊是一個(gè)壟斷者，騰訊說(shuō)我不是一個(gè)壟斷者，爭論的焦點(diǎn)在于你如何定義市場(chǎng)。360主張用一個(gè)很窄的市場(chǎng)定義，也就是即時(shí)通訊平臺，但是騰訊認為其提供的服務(wù)和參與的市場(chǎng)要寬很多，所有可以實(shí)現文字、音頻及視頻等綜合功能的通訊服務(wù)都應該屬于相關(guān)市場(chǎng)。按照這個(gè)定義騰訊就不是壟斷者。法院最后裁定采用的是騰訊的概念。如果按照360的主張來(lái)界定市場(chǎng)的話(huà)，騰訊就面臨很大的麻煩。

在互聯(lián)網(wǎng)和信息經(jīng)濟時(shí)代，市場(chǎng)的邊界越來(lái)越模糊，定義市場(chǎng)越來(lái)越困難，執法的任意性也會(huì )越來(lái)越大。

第二個(gè)問(wèn)題是如何確定企業(yè)有定價(jià)權。

新古典經(jīng)濟學(xué)說(shuō)壟斷不好，是因為壟斷者會(huì )制定一個(gè)高于競爭價(jià)格水平的壟斷價(jià)格，以損害消費者利益的方式獲取利潤。反壟斷機構在確定一個(gè)企業(yè)是否有壟斷地位時(shí)，有時(shí)需要進(jìn)行虛擬的價(jià)格測試，比如說(shuō)，如果企業(yè)把價(jià)格定得高于競爭價(jià)格的5-10%，需求會(huì )如何變化，是否有利可圖。如果需求下降不大，提價(jià)有利可圖，就說(shuō)明這個(gè)企業(yè)有壟斷力量。顯然，這樣的虛擬價(jià)格測試完全是一種主觀(guān)臆想，毫無(wú)科學(xué)可言。

更具有諷刺意味的是，現在互聯(lián)網(wǎng)平臺上的“壟斷者”提供的許多產(chǎn)品和服務(wù)不僅沒(méi)有收取經(jīng)濟學(xué)家所謂的“壟斷價(jià)格”，而且是免費的，這使得價(jià)格測試根本不可能。比如歐盟反壟斷機構要對谷歌進(jìn)行處罰的時(shí)候，要界定谷歌的壟斷地位，就要對谷歌的產(chǎn)品進(jìn)行價(jià)格測試，但谷歌搜索服務(wù)的價(jià)格是零，你怎么測試消費者對提價(jià)5%-10%的反應？沒(méi)有辦法。當然，我們可以認為谷歌通過(guò)讓消費者接收廣告和提供個(gè)人信息收取了隱形價(jià)格，因而免費并不是真的免費。但廣告費或數據披露價(jià)格上升5%-10%又是什么意思呢？理論上講，專(zhuān)家們可以去設計一個(gè)復雜的指標體系，搞一個(gè)方程，然后收集數據進(jìn)行虛擬的隱性?xún)r(jià)格測試，但實(shí)際上你是沒(méi)有辦法做到這一點(diǎn)的，采用這種做法根本不可能反映市場(chǎng)的真實(shí)情況。

第三個(gè)問(wèn)題是如何判斷企業(yè)在進(jìn)行壟斷定價(jià)。

按照現有的理論和實(shí)踐，企業(yè)的行為很容易陷入反壟斷陷阱。無(wú)論企業(yè)如何定價(jià)，都可能受到反壟斷機構的指控。正如芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家羅納德?科斯曾說(shuō)過(guò)的，如果我的價(jià)格比競爭對手高，我可能被指控索取壟斷價(jià)格；如果我的價(jià)格比對手定得低，我可能被指控為消滅競爭對手搞傾銷(xiāo)；如果我的價(jià)格和競爭對手相同，我可能被指控搞合謀！所以我無(wú)論怎么做都不對。因此，一個(gè)企業(yè)是否有壟斷行為，完全看執法者認為它是否有壟斷地位。這是很荒謬的。它表明我們的反壟斷法存在基本的概念性錯誤。這個(gè)錯誤在哪里？在于我們把競爭和壟斷完全搞反了。

第四個(gè)問(wèn)題如何判斷一種行為是正當的競爭手段還是壟斷行為。

在經(jīng)濟學(xué)上被定義為壟斷的行為，無(wú)論是捆綁銷(xiāo)售還是統一零售價(jià)格的規定，在商業(yè)中都屬于正常的競爭手段，不僅不是所謂的壟斷行為，而且許多情況下對保護消費者權益有好處。微軟免費贈送瀏覽器被指控為壟斷行為，就是一個(gè)典型的例子。如果按照這個(gè)標準，幾乎所有的交易都可以被指控為“捆綁銷(xiāo)售”。我買(mǎi)衣服的時(shí)候，商家總是把衣服上的扣子一起賣(mài)給我，我為什么不能要求只買(mǎi)衣服不買(mǎi)扣子呢？如果商家說(shuō)扣子是免費送的，專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)扣子的廠(chǎng)家可否起訴服裝企業(yè)在搞捆綁銷(xiāo)售？法院該如何判決呢？

如果我們仔細思考，就可以發(fā)現這些問(wèn)題背后有深層的經(jīng)濟學(xué)原因。主流經(jīng)濟學(xué)把市場(chǎng)理解為一種狀態(tài)，但真實(shí)的市場(chǎng)是一個(gè)過(guò)程。狀態(tài)和過(guò)程的區別非常重要。打一個(gè)比喻來(lái)講，主流經(jīng)濟學(xué)家理解的市場(chǎng)是一張圖片，而真正的市場(chǎng)是一個(gè)連續劇。

主流經(jīng)濟學(xué)用這種靜態(tài)均衡理論來(lái)觀(guān)察動(dòng)態(tài)的商業(yè)世界會(huì )帶來(lái)很多問(wèn)題。比如說(shuō)，按照主流經(jīng)濟學(xué)的分析，產(chǎn)品按照邊際成本定價(jià)是最有效率的。但這個(gè)理論完全沒(méi)有考慮產(chǎn)品是怎么來(lái)的。在市場(chǎng)上，絕大部分產(chǎn)品都是特定企業(yè)創(chuàng )新的結果，但經(jīng)濟學(xué)上討論價(jià)格的時(shí)候，我們假設所有產(chǎn)品都是事前已經(jīng)存在的，每個(gè)企業(yè)只是選擇生產(chǎn)了一定數量的產(chǎn)出而已，并沒(méi)有創(chuàng )造產(chǎn)品本身。在這樣的假設下得出的社會(huì )最優(yōu)定價(jià)理論，完全是誤導的。以視窗操作系統為例，如果我們在2000年左右看這個(gè)產(chǎn)品，它已經(jīng)在那里，我們會(huì )認為微軟是一個(gè)萬(wàn)惡的壟斷者，因為它的售價(jià)高于邊際成本，一定給社會(huì )帶來(lái)凈損失。但是視窗操作系統是比爾?蓋茨所領(lǐng)導的微軟創(chuàng )造出來(lái)的，在微軟之前，沒(méi)有這個(gè)產(chǎn)品。如果必須按邊際成本定價(jià)，這個(gè)產(chǎn)品根本就不可能存在，因為按邊際成本確定的價(jià)格根本不可能補償它的研發(fā)成本。主流經(jīng)濟學(xué)的最優(yōu)價(jià)格理論使得人們不是去指責不生產(chǎn)產(chǎn)品的人，而是指責給我們提供了如果沒(méi)有他們這種產(chǎn)品就不存在的人，理由僅僅是他們索取的價(jià)格高于邊際成本。

如果所有產(chǎn)品真的按照邊際成本定價(jià)，我們現在消費的絕大部分產(chǎn)品根本就不會(huì )存在，人類(lèi)恐怕仍然生活在傳統的、自給自足的農業(yè)社會(huì )。產(chǎn)品從研發(fā)到生產(chǎn)出來(lái)能在市場(chǎng)上銷(xiāo)售，是一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程，需要大量的投入，能否成功有很大的不確定性。沒(méi)有一個(gè)新產(chǎn)品能夠按照邊際成本價(jià)格生產(chǎn)出來(lái)。但是我們的靜態(tài)經(jīng)濟學(xué)理論不考慮這一切，簡(jiǎn)單地把價(jià)格與成本的差異當作壟斷利潤（其實(shí)是企業(yè)家利潤），讓我們誤以為沒(méi)有這個(gè)壟斷利潤的話(huà)消費者就可以以更低的價(jià)格買(mǎi)到更多的產(chǎn)品。真實(shí)情況是，如果沒(méi)有這個(gè)所謂的壟斷利潤，我們幾乎不可能買(mǎi)到任何新產(chǎn)品，而今天的老產(chǎn)品也不過(guò)是昨天的新產(chǎn)品。比如說(shuō)，瓦特從1765年開(kāi)始研發(fā)蒸汽機，1769年申請到專(zhuān)利，1776年生產(chǎn)出第一臺蒸汽機，到1786年他的蒸汽機才開(kāi)始盈利。這20幾年期間沒(méi)有利潤，但有大量的資金投入，他的第一個(gè)投資人羅巴克1773年就破產(chǎn)了。如果當年的英國政府要求蒸汽機必須按照邊際成本定價(jià)的話(huà)，瓦特的蒸汽機恐怕從來(lái)就不可能存在過(guò)！

經(jīng)濟增長(cháng)來(lái)自企業(yè)家的創(chuàng )新。企業(yè)家通過(guò)創(chuàng )新和創(chuàng )造來(lái)開(kāi)拓新的行業(yè)和市場(chǎng)，獲取企業(yè)家利潤。如果我們剝奪企業(yè)因為創(chuàng )新而獲取的壟斷利潤，那么企業(yè)家的創(chuàng )新功能就不會(huì )出現了。承認壟斷利潤的存在是促進(jìn)創(chuàng )新的前提。這是另外一個(gè)我們應該對反壟斷法保持警惕的深層原因。

四、重新定義競爭和壟斷

前面我已經(jīng)指出，傳統經(jīng)濟學(xué)有關(guān)競爭和壟斷的概念是錯誤的。那我們應該如何正確定義競爭和壟斷呢？

在我看來(lái)，市場(chǎng)競爭的本質(zhì)不外乎兩點(diǎn)：1）自由進(jìn)入，沒(méi)有任何靠暴力或武力阻止進(jìn)入；2）不受政府和任何組織施加的保護和歧視。簡(jiǎn)單地說(shuō)，自由競爭就是沒(méi)有政策和法律來(lái)保護一部分人同時(shí)歧視另外一部分人。反之，任何靠強力阻止別人進(jìn)入一個(gè)行業(yè)，或者用法律和政策對生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行歧視性對待，就是壟斷！

舉例來(lái)說(shuō)，當年伊麗莎白女王特許成立了東印度公司，壟斷英國在印度的貿易。這個(gè)保護實(shí)際上是對別人的一種歧視。我們現在實(shí)行的許多行業(yè)準入限制，也是壟斷。

一個(gè)市場(chǎng)究竟是競爭的還是壟斷的，與企業(yè)的數量沒(méi)有關(guān)系。現實(shí)中我們看到，一個(gè)行業(yè)即使只有兩家企業(yè)，競爭也是異常激烈的。這就像政治選舉一樣，2016年特朗普和克林頓夫人希拉里競選美國總統，兩個(gè)人之間也打得死去活來(lái)。即使市場(chǎng)由一個(gè)企業(yè)主導，只要市場(chǎng)準入是開(kāi)放的，也不構成壟斷。像微軟這樣的企業(yè)，雖然曾經(jīng)擁有強大市場(chǎng)力量，但因為軟件業(yè)沒(méi)有準入限制，我們也不用擔心。事實(shí)也證明了這一點(diǎn)。

真正的壟斷一定是來(lái)自于政府或者相關(guān)機構對市場(chǎng)準入的限制和歧視性對待。當政府動(dòng)用強力（法律和政策）來(lái)為一個(gè)或者多個(gè)企業(yè)保留全部市場(chǎng)或者部分市場(chǎng)時(shí)，壟斷就產(chǎn)生了。比如基礎電信行業(yè)，政府只允許三家國有企業(yè)做，其他企業(yè)不能做，壟斷就產(chǎn)生了。類(lèi)似的銀行業(yè)也是這樣。只要政府有準入限制，壟斷就產(chǎn)生了。類(lèi)似的這種政府強力手段包括許可證、專(zhuān)營(yíng)權，還有稅收和信貸優(yōu)惠、財政補貼等等。按照我上面定義的壟斷，那么，什么是競爭，什么是壟斷，一清二楚，這樣法院判案的時(shí)候不會(huì )有歧義，前面講到的價(jià)格測試也不需要。你只需看有沒(méi)有準入限制和政府保護就行了。沒(méi)有這些東西，那它就不是壟斷；有這些東西就是壟斷。

傳統的壟斷定義只看企業(yè)的市場(chǎng)份額，不看這個(gè)份額是如何形成的，把由企業(yè)家精神和創(chuàng )新導致的市場(chǎng)優(yōu)勢與政府保護導致的壟斷地位混為一談，必然得出一些荒謬的結論。幾年前在一個(gè)論壇上我跟中國移動(dòng)的一位副總爭論，他說(shuō)他們不是壟斷，阿里巴巴和騰訊那才叫壟斷。按照標準的經(jīng)濟學(xué)定義，他沒(méi)有錯！因為確實(shí)中國移動(dòng)的市場(chǎng)份額遠沒(méi)有阿里巴巴和騰訊在各自市場(chǎng)上所占的份額大，憑什么他們不是壟斷我是壟斷？以此來(lái)看，反壟斷首先要反的不是中國移動(dòng)、中國電信這樣的國有企業(yè)，而是阿里巴巴和騰訊這樣的民營(yíng)企業(yè)。這里的問(wèn)題就出在壟斷的經(jīng)濟學(xué)定義。按照我這里的定義，阿里巴巴不是壟斷，騰訊不是壟斷，因為它們都是市場(chǎng)競爭出來(lái)的，你有能力你也可以做，你做這個(gè)產(chǎn)品沒(méi)有人禁止你；但中國移動(dòng)是壟斷，中國工商銀行也是壟斷，因為沒(méi)有政府的許可，你不能進(jìn)入它們所處的這些行業(yè)。

接下來(lái)我稍微說(shuō)一說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新市場(chǎng)，經(jīng)濟學(xué)家叫雙邊市場(chǎng)或者多邊市場(chǎng)。雙邊市場(chǎng)最大的一個(gè)特點(diǎn)是它的網(wǎng)絡(luò )效應，也就是用戶(hù)越多，網(wǎng)絡(luò )的價(jià)值越大。直接網(wǎng)絡(luò )效應過(guò)去也存在，比如傳統電信業(yè)就有網(wǎng)絡(luò )效應，電話(huà)用戶(hù)越多，每個(gè)用戶(hù)得到的價(jià)值就越大。但在雙邊市場(chǎng)上，一個(gè)交易平臺，既有買(mǎi)方和賣(mài)方，有交叉（間接）網(wǎng)絡(luò )效應，賣(mài)方人數越多，平臺對買(mǎi)方的價(jià)值越大；同樣，買(mǎi)方人數越多，平臺對賣(mài)方的價(jià)值也越大。如滴滴打車(chē)這樣的網(wǎng)約車(chē)平臺，參加的司機越多，打車(chē)越方便，乘客獲取的價(jià)值越高；愿意打車(chē)的人越多，司機加入這個(gè)平臺的價(jià)值也就越高。這就是所謂的間接網(wǎng)絡(luò )效應。

按照傳統經(jīng)濟學(xué)理論，具有直接和間接網(wǎng)絡(luò )效應的市場(chǎng)一定會(huì )形成自然壟斷。原來(lái)我們所說(shuō)的公用事業(yè)，如煤氣、道路等都屬于自然壟斷。自然壟斷行業(yè)具有高固定成本投入和低邊際成本的特征，從生產(chǎn)效率的角度講，為了避免重復建設和節約固定成本，應該由一家企業(yè)來(lái)做，準入限制是必要的。但是你仔細想想，如果真存在自然壟斷的話(huà)，政府不用限制也只有一家去做。人家已經(jīng)早你一步做了，哪怕比你只能大1%，成本也比你低，你進(jìn)去就死定了，誰(shuí)那么傻明明看到自己要死還往里沖？所以說(shuō)自然壟斷假說(shuō)和政府的準入限制是矛盾的。一個(gè)行業(yè)如果是自然壟斷行業(yè)，就不需要政府實(shí)施準入限制；反之，需要實(shí)施準入限制，就說(shuō)明它不是自然壟斷行業(yè)。像電信業(yè)這樣的行業(yè)，政府只允許三家國有企業(yè)做，這實(shí)際表明它不是自然壟斷行業(yè)。

當然你也許會(huì )說(shuō)，即使自然壟斷行業(yè)，如果政府不限制準入的話(huà)，可能傻子企業(yè)不理性就進(jìn)去了。但如果我們假定企業(yè)家都不理性的話(huà)，不僅自然壟斷行業(yè)，所有的市場(chǎng)都應該有準入限制。而且，我們也沒(méi)有辦法證明企業(yè)家是非理性的，政府是理性的，畢竟政府也是由人管理的。

在數字經(jīng)濟時(shí)代，很多企業(yè)都具有剛才我們討論的平臺市場(chǎng)的特征，無(wú)論是阿里巴巴、騰訊、百度，還是國外的谷歌、臉譜、亞馬遜等等，都是多邊市場(chǎng)平臺。如果我們不改變前面講的經(jīng)濟學(xué)關(guān)于壟斷和競爭的定義，或者說(shuō)如果我們繼續沿用誤導性理論的話(huà)，我們對現在的反壟斷政策就仍然只能是表面修修補補，不能從根本上解決問(wèn)題。

如果采用我剛才定義的自由競爭，只要沒(méi)有強力實(shí)施的準入限制，平臺市場(chǎng)不會(huì )導致任何所謂的“壟斷”——借用傳統的概念講，就是不會(huì )導致持續的市場(chǎng)壟斷。這個(gè)“持續”，我指的是只要沒(méi)政府的反壟斷措施就可以存在下去。不會(huì )那樣的！

為什么？正如我剛才強調的，自由市場(chǎng)總是存在充分的競爭，總是有人試圖發(fā)現新的機會(huì )，來(lái)利用這個(gè)機會(huì )，用創(chuàng )新的方式推翻現有的統治者，自己想辦法坐到老大的位置上。除了不斷創(chuàng )新，誰(shuí)也沒(méi)有辦法穩坐釣魚(yú)船。你看看歷史都是這樣。運河看上去是典型的自然壟斷，英國的眾多運河在18世紀是誰(shuí)修的？全是私人修的。你說(shuō)是公共設施，但人家私人企業(yè)家愿意修，這不挺好嗎？但運河的好日子也就幾十年，然后英國鐵路就出現了。有了鐵路的競爭，運河不要說(shuō)賺取壟斷利潤，連生存都成了問(wèn)題，最后只能變成旅游觀(guān)光線(xiàn)路。鐵路從一開(kāi)始競爭就很激烈，1840年美國有300多家鐵路公司，最后經(jīng)過(guò)兼并重組，就剩下幾家了。但鐵路的好日子也不長(cháng)，它的真正競爭者是誰(shuí)？是公路運輸。1886年德國企業(yè)家卡爾?本茨發(fā)明了汽車(chē)。隨著(zhù)汽車(chē)運輸的發(fā)展，鐵路運輸就開(kāi)始走下坡路。再后來(lái)又有了飛機的競爭。

更近一點(diǎn)的例子是計算機行業(yè)。1945年IBM公司生產(chǎn)出它的第一臺計算機，但根本沒(méi)有辦法投入市場(chǎng)，因為那個(gè)時(shí)候真空管成本太高，一直到晶體管和集成電路發(fā)明之后，計算機才有了商業(yè)價(jià)值。1960年代，IBM幾乎成了計算機的代名詞，按照標準的經(jīng)濟學(xué)定義，是絕對是一個(gè)壟斷者。但沒(méi)過(guò)10來(lái)年危機就出現了，微型計算機開(kāi)始挑戰它的壟斷地位。幾家微型計算機生產(chǎn)廠(chǎng)家，也曾取得所謂的壟斷地位，但英特爾公司于1971年生產(chǎn)出微處理器之后，很快個(gè)人計算機（PC）就出來(lái)了，曾經(jīng)主導微機市場(chǎng)的公司沒(méi)有一家成為個(gè)人計算機市場(chǎng)的主導廠(chǎng)家。當蘋(píng)果公司的個(gè)人電腦風(fēng)靡起來(lái)的時(shí)候，IBM想奮力直追，著(zhù)急之下就找比爾?蓋茨給他們生產(chǎn)軟件，與微軟之間的合約從根本上摧毀了IBM及任何生產(chǎn)廠(chǎng)家壟斷個(gè)人計算機市場(chǎng)的可能性。從此之后個(gè)人計算機變成一個(gè)組裝產(chǎn)業(yè)了，誰(shuí)都可以生產(chǎn)，競爭異常激烈。個(gè)人計算機市場(chǎng)上一些曾經(jīng)名聲顯赫的廠(chǎng)家，現在都倒閉了。

這些都是活生生的例子。擔心一個(gè)市場(chǎng)被某個(gè)高枕無(wú)憂(yōu)、不思進(jìn)取的企業(yè)持續壟斷，真是杞人憂(yōu)天。摧毀IBM“壟斷地位”的不是美國的反壟斷官員，而是市場(chǎng)競爭，是新的企業(yè)家的創(chuàng )新。即使美國政府當年不對IBM進(jìn)行反壟斷調查，不花那么多錢(qián)，計算機市場(chǎng)會(huì )壞到哪去？不會(huì )壞到哪去。

還有千禧年期間針對微軟的著(zhù)名的反壟斷案，這個(gè)例子非常典型。從1990年代初起，美國司法部（負責反壟斷執法）就開(kāi)始關(guān)注微軟這個(gè)大個(gè)頭，后來(lái)出現了瀏覽器，微軟把自己的瀏覽器向用戶(hù)免費提供，結果被指控為捆綁銷(xiāo)售，違反了反壟斷法。這個(gè)案子大量的法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家都有參與了，有支持也有反對的。最終的結果是什么？杰克遜法官判決微軟違反謝爾曼法，要強制微軟分拆成兩個(gè)公司，一個(gè)生產(chǎn)操作程序軟件，另一個(gè)生產(chǎn)其他軟件。但聯(lián)邦上訴法院又否決了這個(gè)判決，美國司法部和微軟達成和解協(xié)議，不再要求拆分，只要求整改。

那又怎么樣呢？1998年谷歌出來(lái)了，而美國司法部對微軟的反壟斷調查也就是1998年。微軟很快就被谷歌打得落花流水。現在很多其他公司，像亞馬遜、facebook 都可以提供搜索。我們怕什么？美國司法部擔心微軟免費提供一個(gè)新的產(chǎn)品，這樣的捆綁銷(xiāo)售會(huì )使得新的競爭者不可能出現，從而損壞消費者的利益。但事實(shí)證明，所有這些擔心多是多余的。

同樣的，今天很多人也擔心騰訊和阿里存在類(lèi)似的問(wèn)題，我覺(jué)得不需要擔心，我們不要按我們自己的想象來(lái)判斷未來(lái)，認為我們想象不到的事情世界就不發(fā)生，就只有馬云和馬化騰這兩個(gè)寡頭統治世界。真實(shí)世界的變化可能會(huì )快到超過(guò)你我的想象，你現在對微信不滿(mǎn)意，支付寶那邊就可能有微信一樣的東西。其它的競爭對手也會(huì )出現。

自由市場(chǎng)上，競爭總是存在的。馬化騰在忙什么？馬云在忙什么？他們不會(huì )覺(jué)得自己可以大到高枕無(wú)憂(yōu)了，我現在占這么大的市場(chǎng)份額我就可以游山玩水了。那不可能，除非政府規定不準其他人再做交易平臺了。創(chuàng )新是不可預測的，說(shuō)不定從哪個(gè)半路上就殺出程咬金。

很多的例子表明，反壟斷政策名義上是保護消費者利益，但實(shí)際上是在保護一些生產(chǎn)者的利益。很多時(shí)候反壟斷政策是貿易保護主義的一種變形，像歐盟反壟斷機構沒(méi)事干就拿著(zhù)放大鏡在到處找目標，一會(huì )調查微軟一會(huì )調查谷歌，其實(shí)是典型的貿易保護主義行為。布魯塞爾養活那么多人是干什么？就是為自己創(chuàng )造工作！我們知道工會(huì )為什么會(huì )組織罷工，就是因為要不然工人會(huì )覺(jué)得你沒(méi)有什么用啊！好多的反壟斷機構也是這樣，不折騰就表明它沒(méi)用，所以它就不斷地折騰，不斷地找新的調查對象。

我今天講的主要是經(jīng)濟學(xué)的問(wèn)題，反壟斷其實(shí)有好多是不屬于經(jīng)濟學(xué)的問(wèn)題。一個(gè)很重要的問(wèn)題就是我們人本身就有這個(gè)妒忌心，看到人家大就不舒服，看到明星出丑聞很高興。再有一個(gè)我們都不希望個(gè)別的企業(yè)耀武揚威，現在我們有些企業(yè)很討厭，太任性，要通過(guò)輿論批評他們。這也是反壟斷法為什么這么受歡迎的原因之一。還有政治家也擔心，這家伙錢(qián)太多了，會(huì )不會(huì )干預政治？所以要不時(shí)地敲打他一下。

總結一下，我的核心觀(guān)點(diǎn)是，反壟斷法的經(jīng)濟學(xué)基礎是錯誤的，新古典經(jīng)濟學(xué)講的競爭不是真正的競爭，新古典經(jīng)濟學(xué)講的壟斷行為多數恰恰是競爭的手段。真正的自由競爭是自由進(jìn)入和沒(méi)有政府的強力保護或歧視，與企業(yè)大小和數量無(wú)關(guān)。只要存在自由競爭，就不必擔心產(chǎn)生所謂的壟斷。

最后，非常重要的一點(diǎn)，也是我長(cháng)期講的一句話(huà)，唯一要反的壟斷就是政府用強力施加的壟斷，也就是部分企業(yè)享有的特權，包括像準入限制、特許權、財政補貼、融資優(yōu)惠，等等。

本文根據作者在2017年9月28日英凡研究院組織的“競爭政策、數字經(jīng)濟和創(chuàng )新”研討會(huì )上的主旨發(fā)言整理而成。

本文來(lái)源于 財新網(wǎng)


分享到：