中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

李玲：中國道路和國家治理現代化

發(fā)布日期：2019-08-15 01:03    來(lái)源：

今天人們在批評“強政府”時(shí)曾否想過(guò)，從1840年鴉片戰爭以來(lái)，中華民族在那風(fēng)雨如磐的漫漫長(cháng)夜中，最期待的就是有一個(gè)能夠外御列強、內抑豪強的“強政府”?一個(gè)能夠有效治理國家、維護社會(huì )公平的“強政府”?

中國道路的成功，在于有一個(gè)代表人民的、有強大治理能力的國家，從而能夠為市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )自治奠定公平正義的前提。如何使這樣的國家永不變色，要靠完善的制度體系，這將是新一屆中央領(lǐng)導集體的使命——國家治理現代化。有為的政府、有效的市場(chǎng)、有機的社會(huì )，這三者是不可分割的整體，是現代國家的三根支柱，應該成為國家治理現代化的目標。

有為的政府、有效的市場(chǎng)、有機的社會(huì )，這三者是不可分割的整體，是現代國家的三根支柱，應該成為國家治理現代化的目標。

政府、市場(chǎng)和社會(huì )不是對立的，而是互為前提、互相依存。“正確處理政府、市場(chǎng)和社會(huì )的關(guān)系”，不是簡(jiǎn)單地向市場(chǎng)放權、向社會(huì )放權，也不是簡(jiǎn)單地加強政府責任，而是使三者相得益彰。市場(chǎng)經(jīng)濟有“好的市場(chǎng)經(jīng)濟”和“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟”;社會(huì )自治既可能代表人民大眾，也可能代表少數利益集團;政府之手既可能是掠奪之手，但也可能是建設和保護之手。發(fā)揮三者的積極作用、制約其消極作用，是國家治理體系的目標。

中國道路的成功，在于有一個(gè)代表人民的、有強大治理能力的國家，從而能夠為市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )自治奠定公平正義的前提。如何使這樣的國家永不變色，要靠完善的制度體系，這就是新一屆中央領(lǐng)導集體的使命——國家治理現代化。

一、政府和市場(chǎng)——捆住政府的哪只手?

一講市場(chǎng)經(jīng)濟，人們就會(huì )想到亞當?斯密那只“看不見(jiàn)的手”，認為他支持自由放任的市場(chǎng)，其實(shí)這不是斯密強調的重點(diǎn)。斯密(1723-1790)生活在資本主義原始積累的時(shí)代，他在《國富論》中痛斥資本家通過(guò)操縱和賄賂政客來(lái)剝削工人，呼吁結束這種官商勾結，讓“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮作用。可見(jiàn)，斯密不是抽象地反對政府干預，而是反對那種“同資產(chǎn)階級勾結起來(lái)壓迫工人的腐敗政府”。這一點(diǎn)同馬克思高度一致，《資本論》第24章以“所謂原始積累”為題，譴責資產(chǎn)階級政府“欺騙性地出讓國有土地，盜竊公有地”，“把工人剛剛爭奪到的結社權剝奪掉”，“使領(lǐng)工資的工人陷入……奴隸般的依賴(lài)狀態(tài)”。不同的是，斯密沒(méi)有指出如何改變這種狀況，而馬克思指出了，那就是通過(guò)革命建立代表工人階級自己的政黨和政權。

當時(shí)，剛剛進(jìn)入工業(yè)社會(huì )，政府提供公共服務(wù)、維護市場(chǎng)規則的作用還不突出，僅僅是一個(gè)“守夜人”。因此，斯密反對作為“掠奪之手”的政府，也算抓住了主要矛盾。然而，隨著(zhù)工業(yè)化發(fā)展，社會(huì )生活日益復雜，市場(chǎng)失靈愈來(lái)愈凸顯，政府作用逐漸豐富起來(lái)。特別是20世紀“大蕭條”之后，在持續不斷的工人運動(dòng)和經(jīng)濟危機推動(dòng)之下，資產(chǎn)階級政府在維護社會(huì )公平、提供醫療教育環(huán)保等公共服務(wù)、建立國有企業(yè)承擔社會(huì )責任等方面的職能逐步增加。社會(huì )主義陣營(yíng)誕生之后，通過(guò)制度競爭迫使資產(chǎn)階級政府以更大力度強化政府作用、糾正市場(chǎng)失靈，形成了社會(huì )民主主義、福利資本主義等制度，以至于西方國家的一部分社會(huì )主義者認為，資本主義國家由于工人運動(dòng)、勞動(dòng)力短缺、知識經(jīng)濟等原因，勞資對立已經(jīng)消除，政府已經(jīng)不再僅僅是資產(chǎn)階級的代表，馬克思當年設想通過(guò)革命解決的問(wèn)題在歐洲已經(jīng)和平解決了。但20世紀80年代之后，以減少政府干預為主題的新自由主義改革席卷全球，帶來(lái)了短期經(jīng)濟增長(cháng)，但也擴大了南北差距和各國內部的社會(huì )差距，特別是在東歐、東亞、拉美的不少?lài)医邮芰恕靶≌钡睦砟睿瑢?shí)行私有化、削減社會(huì )保障、放松金融監管，導致了經(jīng)濟金融危機。

可見(jiàn)，到這一階段，政府就同時(shí)具有“掠奪之手”和“保護之手”兩個(gè)角色，關(guān)鍵是看政府代表誰(shuí)。一方面，政府可能同利益集團勾結起來(lái)對社會(huì )進(jìn)行攫取;另一方面，也只有政府才有合法權力來(lái)遏制利益集團，維護社會(huì )公正，提供公共服務(wù)，并對外維護國家利益。在現實(shí)中，有些人希望捆住政府“掠奪之手”，這種主張有利于國家發(fā)展和人民大眾;另一些人則希望捆住政府“保護之手”，讓政府不要遏制利益集團、不要調節收入分配、不要搞社會(huì )福利，因為這些做法對有產(chǎn)者不利。可見(jiàn)，同樣嘴上念叨“限制政府權力”，心里的算盤(pán)可能完全相反。

這樣的例子層出不窮。20世紀70年代，新自由主義在拉美大行其道。以智利獨裁者皮諾切克為代表的政客，通過(guò)政權的力量強制推動(dòng)市場(chǎng)化、私有化，結果使財富迅速向寡頭集中。信奉“看不見(jiàn)的手”的人卻用“看得見(jiàn)的手”來(lái)強制推行市場(chǎng)化，這本身就是一個(gè)諷刺，實(shí)際上是為大資產(chǎn)階級的利益開(kāi)道。

另一個(gè)例子是美國醫改。從肯尼迪到奧巴馬，一直試圖為美國平民提供社會(huì )醫療保險，但是受到醫藥產(chǎn)業(yè)利益集團阻撓，反對的理由也是冠冕堂皇的“我們不要大政府”。而對于發(fā)動(dòng)戰爭、買(mǎi)賣(mài)軍火這種對平民利益不大、對利益集團卻大有油水的事，利益集團就不再說(shuō)“反對大政府”了，反而上趕著(zhù)促成。在2008年金融危機前，美國最富裕的1%的人占有了65%以上的國民收入，2010年這1%的人占有了政府挽救危機支出的93%，美國貧富分化達到了近一個(gè)世紀最嚴峻的時(shí)期。這種“政府放權”，惠及的是1%的人，代價(jià)卻是那99%。可見(jiàn)，這種“限制政府權力”，完全把事情搞反了。
對于發(fā)展中國家，問(wèn)題更加復雜在于，由于制度不健全，政府同時(shí)具備“掠奪之手”和“保護之手”的特征。在這種情況下，鼓吹“小政府”很容易迷惑人，結果卻往往事與愿違，讓政府放棄了本該承擔的“保護之手”的責任。東歐和拉美的教訓表明，一些國際說(shuō)客之所以不遺余力地推動(dòng)發(fā)展中國家國企私有化、金融自由化、福利最小化，恐怕是以“約束政府權力”之名，行渙散政府能力之實(shí)，以維護他們在國際經(jīng)濟秩序中的占優(yōu)地位。所以要明確，“約束政府權力”不是要弱化國家能力，而是為了更有效、更有力地履行國家治理的職能。

二、國家和社會(huì )——究竟誰(shuí)是“社會(huì )”

有效的市場(chǎng)需要有為的政府，同樣也需要有機的社會(huì )，市場(chǎng)經(jīng)濟是“嵌入”在社會(huì )中的。“人是一切社會(huì )關(guān)系的總和”，社會(huì )事業(yè)全面發(fā)展、有效的社會(huì )保障、完善的社會(huì )組織、有序的社會(huì )秩序，是保障市場(chǎng)經(jīng)濟起點(diǎn)公平的前提，也能夠抵御市場(chǎng)風(fēng)險，實(shí)現人的全面發(fā)展。人如果脫離了所在的社會(huì )關(guān)系，就一刻也不能生存。而自由放任的市場(chǎng)機制如果不受制約，就會(huì )在資本利益的裹挾下，沖破人類(lèi)的一切社會(huì )關(guān)系，把一切都變成商品，失去其自然和社會(huì )屬性。一無(wú)所有的勞動(dòng)者成為商品，只能接受資本的盤(pán)剝，從而造成尖銳的社會(huì )分化和對立。土地變成商品，會(huì )造成惡性兼并和大量流民、生態(tài)破壞;資源環(huán)境變?yōu)樯唐罚瑫?huì )導致環(huán)境透支;自由放任的市場(chǎng)無(wú)法解決醫療、教育等產(chǎn)品的公平提供，從而也需要政府承擔責任，確保人自身的全面發(fā)展。可見(jiàn)，有為的政府才能構建有機的社會(huì )，有機的社會(huì )才能誕生有效的市場(chǎng)。
社會(huì )無(wú)非是人的聯(lián)合，但關(guān)鍵是什么人的聯(lián)合。“社會(huì )”既可以是少數人組成的特殊利益集團，他們人數很少，但是掌握巨大的資源和政策影響力，甚至可以左右政府政策。“社會(huì )”也可以指由最大多數人民組織起來(lái)，有序表達自己的利益訴求，進(jìn)行自我管理和治理的主體。但是，后者要組織起來(lái)和發(fā)揮影響，比前者困難得多。

被稱(chēng)為“利益集團鞭撻者”的美國政治學(xué)家?jiàn)W爾森認為，行會(huì )、工會(huì )、卡特爾以及議會(huì )院外集團等“分利集團”，只關(guān)心自身的福利，而不關(guān)心社會(huì )總福利。一旦他們獲得政策影響力，就可能阻礙技術(shù)進(jìn)步、資源合理配置，典型的例子是美國的農業(yè)和軍火集團。印度一直奉行自由貿易政策，但并未由此獲得繁榮與發(fā)展，主要是由于種姓制度確立的分利集團起抑制作用。二戰后德國和日本迅速發(fā)展，則得益于戰爭徹底打碎了利益集團。值得一提的是，奧爾森認為，中國改革之后之所以經(jīng)濟快速發(fā)展，正是因為改革前的一系列政治運動(dòng)打破了利益集團，使得改革初期具有十分公平的起點(diǎn)。

既然利益集團可以組織起來(lái)，那么人數更多的人民大眾為什么不能組織起來(lái)呢?奧爾森另一篇著(zhù)作《集體行動(dòng)的邏輯》中指出，普通勞動(dòng)者利益分散，人數越多，搭便車(chē)的沖動(dòng)就越大，從而無(wú)產(chǎn)者是最難組織起來(lái)的。

中國社會(huì )結構的古今變遷，是說(shuō)明國家和社會(huì )關(guān)系的典型例子。中國封建社會(huì )存在著(zhù)周期性的皇權、地主士紳、小農三者關(guān)系的變遷。皇權代表國家，而受過(guò)儒家教育、對政權認同的地主和士紳是政權的依靠，由他們主持的、以宗法關(guān)系為基礎的鄉村社會(huì )自治，提供了基層的公共產(chǎn)品，是封建社會(huì )長(cháng)期穩定的原因之一。但是一旦承平日久，地主士紳以及同他們聯(lián)系的官僚體系，通過(guò)土地兼并、高利貸和壟斷商業(yè)經(jīng)營(yíng)盤(pán)剝小農，就形成特殊利益集團，威脅王朝穩定。周期性的農民戰爭，以及王朝初期均田免賦的政策，便是抑制和打碎這種利益集團的措施。商鞅、王安石等歷史著(zhù)名的變法，針對的也是這種“不作而食，不戰而榮，無(wú)爵而尊，無(wú)祿而富，無(wú)官而長(cháng)”的寄生性的分利集團。

總的來(lái)說(shuō)，中國傳統社會(huì )具有鄉村自治的傳統，成為維護大一統帝國基層穩定的力量。以至于直到現代，許多人依然推崇這種自治傳統，其中最有影響的當屬蔣介石作為其治國方略發(fā)表的《中國之命運》，他寫(xiě)道：

中國固有的社會(huì )組織……其自治的精神，可以修齊舉的實(shí)效，而不待法令的干涉。其互助的道德，可以謀公眾的福利，而不待政府的督促。……五千年來(lái)……社會(huì )的風(fēng)氣仍能精誠篤實(shí)，勤苦儉樸，崇禮尚義，明廉知恥，我們中華民族所以能久于世界，此實(shí)為其基本原因。

這段對鄉村自治田園詩(shī)般的描述，同毛澤東《湖南農民運動(dòng)考察報告》所寫(xiě)的土豪劣紳惡行，完全是兩個(gè)世界。那么誰(shuí)錯了呢?蔣介石看到了鄉村自治對于穩定農村的作用，但他沒(méi)看到，這種穩定是一種消極的辦法。在穩定的同時(shí)也使農村長(cháng)期保持自給自足的生活方式，無(wú)力集中資源實(shí)現技術(shù)進(jìn)步，造成了封建社會(huì )的停滯。一旦進(jìn)入工業(yè)化、城鎮化的時(shí)代，在工商資本和金融資本的沖擊下，這種制度就迅速瓦解。從清末到民國，農村又上演了土地兼并的循環(huán)，不同的是，這次豪強地主和新興的工商資本(以及外國資本)相結合，對農民的盤(pán)剝更加嚴重。而蔣介石相信“鄉村自治”，根本沒(méi)有把土地問(wèn)題和農村政權建設擺上他的日程表，征稅、征兵只能依靠土豪劣紳，苛捐雜稅多如牛毛，進(jìn)入蔣先生口袋的卻有限。四川一份調查推測，保甲長(cháng)把1/3的攤派金裝入自己腰包。1945年初《大公報》記載，農民的負擔五倍于政府下達的稅負，中間差額就被地主豪強拿去了。這逼得國民黨為了打仗不得不借助美援、印鈔票，結果得罪了從中產(chǎn)階級到農民的各個(gè)階層，注定了失敗下場(chǎng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，國民黨敗就敗在利益集團林立、基層社會(huì )潰敗和國家治理能力缺失。而這就是今天一些人懷念的“政府放權、社會(huì )自治”的“民國范兒”。

民國時(shí)期，一些主張改良的進(jìn)步學(xué)者希望通過(guò)組織農村合作化，重建一個(gè)新社會(huì )，其中就有毛澤東的摯友梁漱溟。1938年1月，他帶著(zhù)《鄉村建設理論》來(lái)到延安，同毛澤東徹夜長(cháng)談。梁認為，應該把農民組織起來(lái)，作為新社會(huì )的基礎。這同毛澤東的認識是一致的，毛澤東也認為“分散的個(gè)體經(jīng)濟……不是民主社會(huì )的基礎，這是馬克思主義區別于民粹主義的地方”。但與梁漱溟主張和平地把農村組織起來(lái)不同，毛澤東認為只有在革命的基礎上，才能打破固有的社會(huì )結構，真正把農村和農民組織起來(lái)。

梁漱溟同晏陽(yáng)初等一大批學(xué)者，在各地進(jìn)行了農村組織和鄉村建設實(shí)驗。但是在利益集團已經(jīng)形成的情況下，鄉村合作組織也被俘獲為利益集團的工具。以高利貸為例，1936年薛暮橋在《中國農村問(wèn)題》一書(shū)中指出，“銀行資本決不愿同地主豪紳發(fā)生沖突，而是聯(lián)合起來(lái)剝削貧苦農民。銀行放款要通過(guò)富農掌握，未到手時(shí)便扣去抵償佃租和利息，再用三分四分的高利轉借給貧苦農民”。從而，合作社也成為剝奪農民的工具。

鄉村建設實(shí)驗的失敗、中國革命的成功，證明了毛澤東的觀(guān)點(diǎn)。中國共產(chǎn)黨和那時(shí)的各種利益集團都沒(méi)有利益糾葛，從而可以放手發(fā)動(dòng)群眾，給農民切切實(shí)實(shí)的利益，贏(yíng)得了農民的擁戴。新中國成立之后，又通過(guò)人民公社把工農組織起來(lái)，在資本和技術(shù)短缺的情況下迅速實(shí)現工業(yè)化，保障了基本民生。有人認為，這個(gè)時(shí)代的“全能政府”擠占了社會(huì )的空間，這個(gè)認識不準確。實(shí)際上，當時(shí)的國有集體企業(yè)和人民公社，不僅是經(jīng)濟組織，也(在不同程度上)是社會(huì )組織，政府的許多職能是下放給企業(yè)、社區和農村人民公社的，連社會(huì )安全和公安這種國家職能，在基層也主要不是依靠財政供養的正式隊伍，而是靠自治組織供養的聯(lián)防隊、民兵。一部分城市和全部農村的醫療、教育，主要也不是由財政支出，而是由集體經(jīng)濟保障的。這種模式通過(guò)人民集體協(xié)作、自我管理和服務(wù)，以較低的成本提供了公共服務(wù)和社會(huì )保障，使中國的社會(huì )事業(yè)發(fā)展大大超越同等經(jīng)濟水平的國家。從毛澤東到習近平都給予肯定的“楓橋經(jīng)驗”，就是這種模式下誕生的。

這個(gè)時(shí)期是現代化第一次影響到中國的農村和基層。在中國幾千年歷史上，中國共產(chǎn)黨第一次把工農組織起來(lái)，開(kāi)始形成中國特色的“市民社會(huì )”，我們將其叫做“人民社會(huì )”，其特征是國家-社會(huì )的合作關(guān)系，優(yōu)于西方社會(huì )國家和市民社會(huì )之間的對立。國家和社會(huì )對立，雙方博弈往往關(guān)注短期利益，資本家可能形成利益集團，但工會(huì )也可能形成利益集團，妨礙國家競爭力。新中國的國家-社會(huì )一體化格局，國家和人民具有共同利益和目標，國家發(fā)展成果由人民共享，人民則主動(dòng)響應國家號召，為長(cháng)遠利益而做出暫時(shí)犧牲，超出了奧爾森的所謂“集體合作的困境”，可謂是一種更高層次的合作。中國的“人民社會(huì )”超越了西方的“市民社會(huì )”。

為什么能做到這一點(diǎn)?

首先，中國經(jīng)過(guò)長(cháng)期的革命，打破了土豪劣紳、買(mǎi)辦資本、官僚資本，在農村實(shí)現了土地平均分配，在城市實(shí)現了生產(chǎn)資料全民和集體所有，從而為建立真正的自治奠定了平等的社會(huì )基礎。這和托克維爾在《論美國的民主》中的觀(guān)點(diǎn)——美國立國之初就有鄉村自治的傳統，是因為最初從歐洲來(lái)到美國的殖民者收入、教育水平都差不多，沒(méi)有任何貴族和利益集團——是一致的。但是中國沒(méi)有發(fā)現新大陸這種得天獨厚的條件，就只能通過(guò)革命重新塑造一個(gè)公平的起點(diǎn)了。

其次，新中國建立了強有力的國家，從而可以有力抑制利益集團的形成。而且國家通過(guò)一系列政策，打破原有精英的各種特權，把資源向普通工農分配，維護了公平的社會(huì )，為自治奠定了經(jīng)濟基礎。

第三，新中國的成功，還有賴(lài)于國家對外部環(huán)境的治理。堅持獨立自主的外交政策，團結第三世界，打破了美蘇兩個(gè)大國霸權世界的圖謀，從而避免國內的社會(huì )自治受到外部勢力干擾。

毛澤東曾說(shuō)“我們是馬克思加秦始皇”。如果把秦始皇在歷史上作為暴虐君主的印象放在一邊的話(huà)，正是秦始皇，建立了大一統的、單一制的民族國家;是馬克思，把一盤(pán)散沙的勞動(dòng)者組織起來(lái)，建立了人民當家作主的國家。今天人們在批評“強政府”時(shí)可曾想過(guò)，從1840年鴉片戰爭以來(lái)，中華民族在那風(fēng)雨如磐的漫漫長(cháng)夜，最期待的就是有一個(gè)能夠外御列強、內抑豪強的“強政府”?一個(gè)能夠有效治理國家、維護社會(huì )公平的“強政府”?

三、防止國家異化——公有制和經(jīng)濟民主

至此，我們的基本結論是：面對全球資本主義體系和弱肉強食的國際秩序，發(fā)展中國家必須首先具有強大的國家治理能力，然后才可能有健康的市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )組織。國家治理能力體現在對內和對外兩個(gè)方面，對外維護國家利益和國家安全，對內彌補市場(chǎng)失靈，遏制利益集團，維護公平正義。

然而，新的問(wèn)題是——政府自身變成利益集團怎么辦?

首先明確，通過(guò)縮小政府責任、弱化政府能力來(lái)防止政府變質(zhì)，是一種南轅北轍、飲鴆止渴的消極辦法。在一個(gè)利益格局已經(jīng)固化的社會(huì )，政府讓渡的權力和資源，往往不能到達老百姓手里，而只能為其他利益集團俘獲。拉美東歐私有化后，國家的壟斷變成私人的壟斷，更加加劇財富分配不公平，自由化的金融體系在國際游資的沖擊下引發(fā)危機。美歐新自由主義改革，縮小政府規模，削減社會(huì )福利，結果擴大收入差距，都是明顯例子。

但是，如何防止國家異化成為利益集團，這確實(shí)是性命攸關(guān)的問(wèn)題。列寧在《國家與革命》中指出，到了共產(chǎn)主義社會(huì )，不再有少數人壟斷生產(chǎn)資料，從而國家可以消亡，真正地實(shí)現“把政府關(guān)進(jìn)籠子，把權力交給社會(huì )”。而在社會(huì )主義階段，還需要實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政，使無(wú)產(chǎn)階級上升為統治階級。然而，馬克思和列寧都沒(méi)來(lái)得及回答，共產(chǎn)黨如何治理國家、如何建設這種“使無(wú)產(chǎn)階級上升為統治階級”新型國家的問(wèn)題。因為，無(wú)產(chǎn)階級一旦掌握政權，就可能不再是無(wú)產(chǎn)階級了，反而有可能把政治權力和掌握的生產(chǎn)資料結合起來(lái)，成為新的資產(chǎn)階級。蘇聯(lián)從20世紀50年代之后，進(jìn)行“經(jīng)濟體制改革”，對各級官員和企業(yè)負責人“放權讓利”，結果形成一個(gè)新的特權階層。蘇聯(lián)政府官員、企業(yè)干部同普通工人的差距，不比資本主義國家小，企業(yè)內部仍是等級森嚴，同資本主義的企業(yè)沒(méi)什么兩樣。最后，也正是這個(gè)特權階層，在蘇聯(lián)全民公決同意保留蘇聯(lián)的情況下，違背民意瓦解了蘇聯(lián)，把龐大的國有資產(chǎn)化為己有。“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也”。

對如何防止社會(huì )主義國家的異化，避免走向蘇聯(lián)式的失敗，毛澤東最先做出了探索。他在20世紀50年代就注意到了蘇聯(lián)的教訓。他批評了斯大林認為社會(huì )主義不存在矛盾的觀(guān)點(diǎn)，認為社會(huì )主義也存在著(zhù)矛盾，實(shí)現公有制和共產(chǎn)黨執政，并不能自動(dòng)保障勞動(dòng)者的權益，而是需要使勞動(dòng)者真正參加管理上層建筑。他說(shuō)，解決了所有制問(wèn)題以后，人和人之間的平等關(guān)系，是不會(huì )自然出現的。“等級森嚴，居高臨下，脫離群眾，不以平等待人……這些東西都必須破除”。1960年，他推動(dòng)“干部參加勞動(dòng)，工人參加管理”的“鞍鋼憲法”。他主持制定的《農村人民公社工作條例》中明確提出，“人民公社的組織原則是民主集中制”、“人民公社各級的重大事情，都由各級的社員代表大會(huì )或者社員大會(huì )決定”。這一基層組織的民主治理原則盡管貫徹的情況各地有差別，但它確實(shí)體現了中國共產(chǎn)黨一貫的群眾路線(xiàn)思想。

毛澤東將這方面的思想稱(chēng)之為“破除資產(chǎn)階級法權”。他探索找到一條公有制和經(jīng)濟民主結合起來(lái)的道路，防止本是代表廣大勞動(dòng)大眾的黨和政府異化為利益集團。他給出的辦法，就是實(shí)行廣泛的政治參與，黨實(shí)行廣泛的群眾路線(xiàn)。“人民自己必須管理上層建筑，不管理上層建筑是不行的”，而不僅僅是“國家只由一部分人管理，人民在這些人的管理下享受勞動(dòng)、教育、社會(huì )保險等等權利。”否則“無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政就會(huì )變成資產(chǎn)階級專(zhuān)政”。

然而，由于中國當時(shí)處在嚴峻的國際環(huán)境中，經(jīng)濟追趕和維護安全的壓力很大，以及封建殘余、自由散漫的小農意識尚未根本改造，毛澤東的設計并未很好地實(shí)現。對國家發(fā)展方向的憂(yōu)慮，成為毛澤東晚年思想的主色調。他的最后一首詩(shī)作《七律?讀封建論呈郭老》寫(xiě)道：

勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。
祖龍魂死業(yè)猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。
百代都行秦政法，十批不是好文章。
熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

就是通過(guò)贊成秦始皇改分封制為郡縣制，使中央政權深入地方，強化國家能力，減少對地方豪強大族的依靠，表明共產(chǎn)黨不允許官僚機構形成新的“藩鎮割據”。他在1974年最后一次同周恩來(lái)徹夜長(cháng)談時(shí)說(shuō)：

“列寧為什么說(shuō)對資產(chǎn)階級專(zhuān)政，要寫(xiě)文章……無(wú)產(chǎn)階級中，機關(guān)工作人員中，都有發(fā)生資產(chǎn)階級生活作風(fēng)的”。

他反復強調，要搞清楚列寧為什么說(shuō)“沒(méi)有資產(chǎn)階級的資產(chǎn)階級國家”，就是因為他看到，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨實(shí)際上已經(jīng)變質(zhì)成為新的利益集團，堅決要避免中國走向這條道路。他晚年推薦最多的理論著(zhù)作是《法蘭西內戰》，因為巴黎公社的精神就是，把無(wú)產(chǎn)者團結起來(lái)，建立自己的政權，從而實(shí)現“聯(lián)合的自由的勞動(dòng)”。

述往事，思來(lái)者。改革開(kāi)放以來(lái)，歷屆中央領(lǐng)導集體繼承了第一代領(lǐng)導人的思想和事業(yè)，在一個(gè)十分公平的社會(huì )基礎上引入市場(chǎng)經(jīng)濟，逐步擴大社會(huì )自由，把毛澤東時(shí)代公平正義的社會(huì )主義傳統和市場(chǎng)經(jīng)濟自由、權利的傳統較好地結合起來(lái)。同時(shí)，在堅持正確的改革方向上始終沒(méi)有犯顛覆性錯誤。今天的中國共產(chǎn)黨，仍然有決心和能力堅持群眾路線(xiàn)，確保社會(huì )公平正義，從國家和民族長(cháng)遠利益出發(fā)，遏制各種利益集團，保護國家安全利益。下一步的任務(wù)，則是總結正反兩方面的經(jīng)驗，把國家治理的這些做法制度化。如果能做到這一點(diǎn)，那么中國共產(chǎn)黨就將回答國際共產(chǎn)主義運動(dòng)迄今為止最艱巨的一項課題——掌握政權的共產(chǎn)黨如何治理國家。

四、推動(dòng)國家治理體系和治理能力現代化

以習近平為總書(shū)記的中央領(lǐng)導集體，把“國家治理體系和治理能力現代化”作為改革目標，這是對從馬克思、列寧到毛澤東、鄧小平的探索的繼承。1992年鄧小平在南方談話(huà)中說(shuō)，“恐怕要再過(guò)三十年，我們各方面的制度才能比較成熟定型”。今天的中國共產(chǎn)黨人正在實(shí)踐鄧小平的愿望，那就是回答“共產(chǎn)黨如何治理國家”的問(wèn)題。如何通過(guò)一套完整的制度建設，使得執政之后的共產(chǎn)黨始終保持本色，對市場(chǎng)、社會(huì )進(jìn)行治理，從而實(shí)現公平正義，使國家長(cháng)治久安，江山永不變色，并最終走向“自由勞動(dòng)者的聯(lián)合體”。

結合市場(chǎng)、社會(huì )、國家三者的關(guān)系來(lái)看，“國家治理現代化”這一目標切中時(shí)弊，確實(shí)是中國改革最緊要的問(wèn)題。當前中國市場(chǎng)的問(wèn)題、社會(huì )的問(wèn)題，都可以歸結為國家治理能力的弱化和治理體系的不完善。

“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”，就是要調整政府和資本的聯(lián)系，強化政府和人民的聯(lián)系。多年來(lái)，一些地方政府在貫徹對外開(kāi)放政策中出現過(guò)分“親資本”的傾向，政府主導招商引資，對包括外資在內的資本極盡優(yōu)惠，以行政力量“流轉”土地，這就是典型的“掠奪之手”。因此，十八屆三中全會(huì )提出“市場(chǎng)起決定性作用”，同當年馬克思的主張一樣，政府不應該同資本站在一起。這是“市場(chǎng)起決定性作用”的針對性。

向社會(huì )放權，首先需要有機的社會(huì )基礎。在市場(chǎng)沖擊下，我國基層社會(huì )已經(jīng)碎片化，特別是工人、農民、中產(chǎn)階級等普通勞動(dòng)者，有序參與社會(huì )事務(wù)的渠道有限。在這種情況下發(fā)展“市民社會(huì )”，容易異化為既得利益集團的工具，甚至為外部勢力所掌握。所以，我們要建立的只能是大多數人的“人民社會(huì )”，這需要平等的經(jīng)濟基礎，實(shí)現共同富裕，讓普通勞動(dòng)者有工作、有保障、有尊嚴、有希望。這樣他們才能有條件、有動(dòng)力參加社會(huì )事務(wù)，形成良性的、同政府合作而不是對立的社會(huì )組織。

現代國家治理，不是簡(jiǎn)單地“向市場(chǎng)分權、向社會(huì )分權”。特別是廣大農村的首要問(wèn)題，并非市場(chǎng)和社會(huì )的作用不足，而是社會(huì )的潰敗、治理的無(wú)力。當前，由于農村社會(huì )組織的不健全，政府直接面向千萬(wàn)小農，治理成本空前提高。而基層政府稅源不足，捉襟見(jiàn)肘，基層干部疲于奔命，一些地方連最基本的社會(huì )治安、環(huán)境治理、基礎教育、基本醫療都難以保障。農村社會(huì )內部分化，缺乏共同的經(jīng)濟基礎，加上社會(huì )空心化，集體土地權益實(shí)際上被少數人控制。在這種情況下，食洋不化地主張放權、自治，會(huì )直接動(dòng)搖人民共和國的根基。

十八大以來(lái)，對群眾路線(xiàn)的回歸，已經(jīng)逐步為國家治理現代化奠定了基礎。在相信群眾、依靠群眾的基礎上，把群眾組織起來(lái)，是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行革命和建設的正確方針，也將是改革的正確方針。當前，隨著(zhù)工業(yè)化的深入，全民文化水平的提高，信息化的普及，許多過(guò)去曾經(jīng)設想但難以做到的事情可以成為現實(shí)。由此，我們主張
——市場(chǎng)、社會(huì )和國家治理相輔相成。完善國家治理體系和治理能力，才能保障健康的市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )參與。而市場(chǎng)經(jīng)濟和社會(huì )參與的發(fā)展，又反過(guò)來(lái)有利于完善國家治理。
——中國共產(chǎn)黨具有完善的基層組織，高效的執政和執行能力，有理論優(yōu)勢、政治優(yōu)勢、組織優(yōu)勢、制度優(yōu)勢、密切聯(lián)系群眾的優(yōu)勢，國家治理現代化就是要通過(guò)制度建設完善和發(fā)揚這些優(yōu)勢。
——要建設真正的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，就要加強公共服務(wù)均等化、維護社會(huì )公平，縮小階層差距，遏制利益集團，為市場(chǎng)經(jīng)濟奠定公平的起點(diǎn)，使市場(chǎng)經(jīng)濟服務(wù)于人民共享發(fā)展成果，實(shí)現共同富裕。
——要建設面向大眾的“人民社會(huì )”，把群眾路線(xiàn)從作風(fēng)建設轉化為制度建設。擴大人民群眾對各項改革政策制定的直接參與，發(fā)展協(xié)商民主，建設在勞動(dòng)者共享政治經(jīng)濟權利、廣泛而有序的直接政治參與、公平正義和共同富裕基礎上的“人民社會(huì )”。
——要充分利用現代信息技術(shù)，將中國的制度優(yōu)勢、文化優(yōu)勢和人口規模優(yōu)勢在網(wǎng)絡(luò )世界融合。互聯(lián)網(wǎng)和大數據將幫助我們實(shí)現超越現有其他制度的現代國家制度：有為政府、有效市場(chǎng)和有機社會(huì )。

（李玲：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院木蘭講席教授）

本文刊于：澎湃新聞網(wǎng)


分享到：