中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

張維迎：捍衛市場(chǎng)經(jīng)濟，需要正確的市場(chǎng)理論

發(fā)布日期：2021-10-11 10:33    來(lái)源：

題記：2021年9月19日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院暨南南合作與發(fā)展學(xué)院承澤園新院區落成慶典隆重舉行，圍繞“中國經(jīng)濟學(xué)的使命與傳承”主題，林毅夫、易綱、海聞、張維迎、張帆、余明德等六位創(chuàng )始教授分別做了視頻或現場(chǎng)分享。本文根據張維迎教授的分享整理。

 


張維迎教授

 

主流經(jīng)濟學(xué)不及格
 

經(jīng)濟學(xué)的使命是什么呢？在我看來(lái)很簡(jiǎn)單，就是捍衛市場(chǎng)經(jīng)濟。用什么來(lái)捍衛呢？就是用一個(gè)好的市場(chǎng)理論。

 

以此來(lái)看現在我們的主流經(jīng)濟學(xué)，要打分的話(huà)我想打59分，不及格。為什么不及格？道理很簡(jiǎn)單，市場(chǎng)中最重要的是企業(yè)家和企業(yè)家精神，但是我們的主流經(jīng)濟學(xué)里沒(méi)有企業(yè)家和企業(yè)家精神。為什么沒(méi)有？因為主流的經(jīng)濟學(xué)的假設已經(jīng)排除了企業(yè)家功能，企業(yè)家似乎既沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能。

 

主流經(jīng)濟學(xué)假定每個(gè)人無(wú)所不知，所有信息、資源、技術(shù)、偏好都是給定的，剩下的工作就是計算。這個(gè)計算工作不需要想象力、警覺(jué)性、果斷性，甚至不需要冒險，因而不需要企業(yè)家，計算機就可以完成。所以，我們既有的經(jīng)濟學(xué)在解釋市場(chǎng)、捍衛市場(chǎng)方面是不及格的。我們甚至沒(méi)有辦法解釋為什么利潤會(huì )持續存在。在主流經(jīng)濟學(xué)里，利潤是市場(chǎng)不均衡的表現，因而是沒(méi)有效率的表現；均衡下企業(yè)所有的收入都分解為成本，沒(méi)有利潤。

 

其實(shí)，在一個(gè)不確定的世界里，知識和信息分散在不同人的頭腦里，每個(gè)人只有有限的局部知識，決策離不開(kāi)想象，離不開(kāi)猜測，因而離不開(kāi)企業(yè)家精神。企業(yè)家當然可能犯錯。市場(chǎng)的有效性不在于企業(yè)家不會(huì )犯錯誤，不在于經(jīng)濟能達到均衡，而在于自由競爭迫使企業(yè)家不斷發(fā)現錯誤、修正錯誤，如果不修正錯誤最后就會(huì )走向破產(chǎn)。這是市場(chǎng)最重要的特點(diǎn)。所以，我們不能用市場(chǎng)是不是達到了均衡來(lái)衡量市場(chǎng)是不是有效率。凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)對市場(chǎng)的批評是錯誤的，因為它把均衡作為市場(chǎng)是否有效的標準。

 

經(jīng)濟學(xué)家假定每個(gè)人都是理性的，這樣一來(lái)市場(chǎng)就是可以設計的。但真實(shí)的市場(chǎng)是演化出來(lái)的，不是任何人設計的。理性本身也是演化的結果，不是演化的前提。演化沒(méi)有目標，只有適者生存。因此，以任何方式設計市場(chǎng)，用哈耶克的話(huà)說(shuō)，都是“致命的自負”，高估了自己的能力，高估了理性的力量，高估了科學(xué)知識的力量。

 

主流經(jīng)濟學(xué)甚至沒(méi)有辦法讓人們相信這樣的簡(jiǎn)單理念，即市場(chǎng)本身會(huì )導向共同富裕。亞當·斯密將我們的思維從“零和博弈”變?yōu)椤罢筒┺摹保鹿诺浣?jīng)濟學(xué)又把我們帶回到“零和博弈”思維。如果資源是給定的，技術(shù)是給定的，蛋糕就是給定的，生產(chǎn)和分配問(wèn)題可以分開(kāi)處理了。

 

“收入分配”概念的誤導性
 

“收入分配”是經(jīng)濟學(xué)研究中的一個(gè)重要課題。但在我看來(lái)，這個(gè)概念本身就有誤導性，因為它給人的印象是，收入已經(jīng)存在，已經(jīng)在那里了，問(wèn)題是怎么分配已經(jīng)存在的收入。既然收入已經(jīng)存在，如果有人得的多，有人得的少，那就證明市場(chǎng)是不公平的，需要政府再分配才能實(shí)現公平。事實(shí)上，收入是創(chuàng )造出來(lái)的，不是已經(jīng)有一個(gè)固定的量在那里，等待人們去分配。市場(chǎng)上，每個(gè)參與人不是通過(guò)“分配”獲得已經(jīng)存在的收入，而是通過(guò)“出售”某種其他人需要的東西（產(chǎn)品、勞動(dòng)服務(wù)等）賺取收入。如果其他人對他的產(chǎn)品或服務(wù)沒(méi)有需求，他就不可能有收入。一個(gè)社會(huì )有多少收入、多少財富，很大程度上依賴(lài)于企業(yè)家職能的發(fā)揮。企業(yè)家的職能就是發(fā)現、創(chuàng )造消費者的需求，并通過(guò)滿(mǎn)足這種需求獲取利潤。如果企業(yè)家精神被壓制，損失的不僅是利潤，而且是所有人的收入和福利。

 

企業(yè)家拿得是利潤，但這不意味著(zhù)企業(yè)家在獲得收入上占有優(yōu)勢地位。利潤是什么？是別人剩下的東西。這里的“別人”，也就是現在所謂的“利益相關(guān)者”，包括消費者、員工和債權人，也包括供貨商。如果市場(chǎng)當中消費者得不到滿(mǎn)足，拿不到經(jīng)濟學(xué)家講的“消費者剩余”（價(jià)值減去價(jià)格），企業(yè)家不可能賺錢(qián)；如果工人拿不到合同約定的工資收入，企業(yè)家不可能有利潤；如果債權人得不到利息，企業(yè)家不可能賺錢(qián)；如果供貨商拿不到貨款，企業(yè)家也不可能有利潤。市場(chǎng)中只有企業(yè)家的利潤可能為負，所有其他利益相關(guān)者的收入都不可能為負---除非企業(yè)破產(chǎn)，但企業(yè)破產(chǎn)的定義是企業(yè)資不抵債了，企業(yè)家利潤沒(méi)有了，清算所得也得先償還債務(wù)（包括拖欠的工資）。因此，企業(yè)家要致富，首先要讓別人也富裕起來(lái)，給別人帶來(lái)好處。

 

利潤是企業(yè)家創(chuàng )造了價(jià)值、滿(mǎn)足了其他利益相關(guān)者合同收入索取權的標志，不是剝削的標志。盡管有運氣的成分，但平均而言，競爭的市場(chǎng)上一個(gè)企業(yè)家能否賺錢(qián)，能賺多少錢(qián)，主要取決于他的企業(yè)家能力。如果你認為利潤是“巧取豪奪”，你自己“巧取豪奪”看看？但非常遺憾，現在這樣一個(gè)基本道理居然好像說(shuō)不清楚，一說(shuō)共同富裕就想到要走另外一條道路才能實(shí)現，似乎削去張三的耳朵就可以治好李四的耳聾。

 

讓我用中國各省之間的工資和利潤率的差異說(shuō)明市場(chǎng)化與共同富裕的關(guān)系。以2016年為例，根據北京國民經(jīng)濟研究所提供的市場(chǎng)化數據，私營(yíng)企業(yè)的平均工資與市場(chǎng)化程度高度正相關(guān)，相關(guān)系數為+0.71。大致來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化指數每上升1個(gè)點(diǎn)，私營(yíng)企業(yè)的年人均工資平均上升1826元。特別值得一提的是，市場(chǎng)化指數超過(guò)10的地區，人均年工資沒(méi)有一個(gè)低于45,000元的；而市場(chǎng)化指數低于10的地區，人均年工資沒(méi)有一個(gè)超過(guò)41,000元的。市場(chǎng)化指數與人均可支配收入的相關(guān)程度更高（相關(guān)系數+0.78）。市場(chǎng)化指數每提高1個(gè)點(diǎn)，人均可支配收入上升2,237元。市場(chǎng)化指數大于12的地區，人均可支配收入沒(méi)有一個(gè)低于30,000元；而市場(chǎng)化指數低于12的地區，人均可支配收入沒(méi)有一個(gè)高于28,000元。

 

與此同時(shí)，我們看到，雖然市場(chǎng)化指數與私企凈資產(chǎn)利潤率也正相關(guān)，但這種相關(guān)性要弱得多（相關(guān)系數+0.34）。這意味著(zhù)市場(chǎng)化對人均工資的正效應比對凈資產(chǎn)利潤率影響更大。其主要原因在于，資本比勞動(dòng)力具有更高的流動(dòng)性，更高的市場(chǎng)化意味著(zhù)企業(yè)家之間更激烈的競爭，導致工資相對上升，利潤率相對下降。結果是，工資占私營(yíng)企業(yè)主營(yíng)業(yè)收入的比重隨市場(chǎng)化程度的提高而顯著(zhù)上升（工業(yè)企業(yè)中的相關(guān)系數為+0.45）。

 

另一個(gè)值得一提的是市場(chǎng)化對解決貧困問(wèn)題的顯著(zhù)作用。仍以2016年為例，市場(chǎng)化與農村人口貧困率的相關(guān)系數是 -0.85。平均而言，一個(gè)地區的市場(chǎng)化指數上升1個(gè)點(diǎn)，該地區農村人口的貧困率下降1.1個(gè)百分點(diǎn)。市場(chǎng)化指數低于8的12個(gè)地區，只有2個(gè)地區的農村人口貧困率低于5%；而市場(chǎng)化指數超過(guò)8的19個(gè)地區，只有兩個(gè)省的農村貧困率超過(guò)5%，其中市場(chǎng)化指數超過(guò)10的7個(gè)地區，沒(méi)有一個(gè)地區的農村貧困率超過(guò)2%。

 

真實(shí)人群的收入流動(dòng)性更重要
 

人們經(jīng)常拿統計上的收入分配數據說(shuō)事。但統計上的收入分配數據是非常誤導的。統計數據可能告訴我們最低收入的20%和最高收入的20%的人群某年收入各是多少，若干年之后又各是多少，高低差距越來(lái)越大，似乎30年前最低收入的人和今天最低收入的人是同一些人。其實(shí)，統計學(xué)上的收入人群和真實(shí)世界中收入人群不是一個(gè)概念。統計學(xué)上的收入人群是按收入歸類(lèi)的，真實(shí)世界的人是有血有肉的人，同樣一個(gè)人，不同年份可能屬于統計學(xué)上不同的收入人群。因為市場(chǎng)是不斷洗牌的過(guò)程，今天的高收入群，與十年前、二十年前不一樣。十年前的“窮人”，十年后可能變成“富人”。

 

打個(gè)比方，市場(chǎng)經(jīng)濟好比有不同星級的旅館，有五星級的也有一星級的，每個(gè)旅館都住滿(mǎn)了人，但是旅客的名字總是在變化，今天住五星級旅館的人以后可能搬到地下室，也有一些原本住地下室的人，因為有能力就搬到五星級旅館了。市場(chǎng)經(jīng)濟下人們的相對收入的變化，就是如此。

 

這其中的關(guān)鍵就是企業(yè)家精神。由于市場(chǎng)的競爭性，再成功的企業(yè)家總會(huì )被后來(lái)者超越。而且，企業(yè)家精神是較難傳承的，不是說(shuō)父親有企業(yè)家精神，兒子就一定有企業(yè)家精神，會(huì )同樣成功。大部分企業(yè)家年老的時(shí)候，其企業(yè)家精神也隨之減弱，即便子承父業(yè)，企業(yè)也可能走向衰落。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟中富人不可能永遠富，窮人也不可能永遠窮。如果窮人有企業(yè)家精神，他就會(huì )超過(guò)富人。

 

為了說(shuō)明統計數據的誤導性，讓我做一個(gè)小的模擬。假定一個(gè)社會(huì )由兩個(gè)人組成，A和B；在初始年（第一年），A的收入是100元，B的收入是500元，因而A是窮人，B是富人，二者的絕對收入差距是400元，相對收入差距后者是前者的5倍。再假定低收入和高收入的年增長(cháng)率分別是5%和10%，但A和B的相對位置每年換一次。也就是說(shuō)，第二年的時(shí)候，A變成富人，B變成窮人；第三年的時(shí)候，A又成了窮人，B又成了富人；如此等等。那么到第10年的時(shí)候，統計數據告訴我們，富人的收入10年間增長(cháng)了135.8%，達到1,179元，窮人的收入只增長(cháng)了55%，達到155元，絕對收入差距是1,024元，相對收入差距是7.6倍，似乎窮人越來(lái)越窮，富人越來(lái)越富。但真實(shí)情況是，十年前的窮人A變成了十年后的富人，十年前的富人B變成了十年后的窮人；十年加總看，A的總收入是4788元，B的總收入是4439元。（見(jiàn)下圖）。

 

 

這個(gè)模擬當然過(guò)于簡(jiǎn)單，但足以說(shuō)明統計上收入分配數據的誤導性。胡潤富豪榜提供的數據，對此是很好的佐證。從上榜數據的歷史序列來(lái)看，富人的名單總在變化。比如2010年上榜的首富100人，到2015年只剩下34人，其他66人都已經(jīng)掉榜。我可以肯定地說(shuō)，今天排在中國富豪榜的人，不要說(shuō)30年前，甚至20年前，許多人都處于低收入行列，不少人甚至可以稱(chēng)為“窮光蛋”。怎么這些窮光蛋變成富人就說(shuō)明收入分配不公呢？

 

人口的收入垂直流動(dòng)問(wèn)題，是比統計數據反映的“窮人”“富人”收入差距變化更為重要的一個(gè)研究課題。我們更應該關(guān)注的是收入的垂直流動(dòng)性，警惕階層固化。但研究收入分配的經(jīng)濟學(xué)家習慣于用統計數據的收人分組，很少關(guān)注真實(shí)世界中真實(shí)人的收入變化，這是令人費解的。在對中國收入分配變化的研究中，斯坦福大學(xué)Khor教授和Pencavel教授的研究是少有的例外。他們發(fā)現，1990年-1995年期間，如果把中國城市人群按收入劃為五個(gè)組，1990年的最高收入人群到1995年只有43.9%仍然屬于最高收入人群，而且有近5%落入最低收入人群。與此同時(shí)，1990年的最低收入人群只有49.6%的人到1995年仍然屬于最低收入人群，50.4%的人都已經(jīng)跳出最低收入階層，其中有2.1%的人進(jìn)入最高收入人群。這僅僅是五年期間發(fā)生的變化。

 

再看看美國的情況。媒體經(jīng)常說(shuō)美國過(guò)去幾十年間貧富差距擴大了，但如果追溯到每個(gè)具體的人（數據基于稅務(wù)部門(mén)提供的納稅人身份號碼），給出的結論會(huì )完全不一樣。比如1975年占比20%的那部分最低收入人群，有超過(guò)3/4的人到1991年已經(jīng)躋身于收入的前40%，其中有29%的人進(jìn)入20%的最高收入人群，只有5%的人在原地踏步。再如1996年占比20%的最低收入人群，到2005年收入增長(cháng)了91%，與此同時(shí)，占比20%的最高收入群體的收入只增長(cháng)了10%。高收入人群的流動(dòng)性更高。比如，根據美國國家稅務(wù)局的數據，1992年至2014年間，年收入最高的400人累計有4,584人，其中3,262人(71%)在這23年中只有一次上榜。有超過(guò)一半的美國人會(huì )在他們生命中的某一刻處于收入的前10%。（數據引自托馬斯·索維爾《知識分子與社會(huì )》和《歧視與不平等》）

 

經(jīng)濟學(xué)家的責任
 

總之，統計經(jīng)濟學(xué)告訴我們的收入分配狀況是誤導的。非常遺憾的是，有些學(xué)者總是用這些誤導性的統計數據說(shuō)事，許多人也愿意接受這種誤導。法國經(jīng)濟學(xué)家托馬斯·皮凱蒂因《21世紀資本論》一書(shū)不僅博得大名，還掙得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，真是荒唐至極。已經(jīng)有很多學(xué)者指出，他的收入分配統計數據包含著(zhù)致命的錯誤，根本經(jīng)不起推敲。這樣的經(jīng)濟學(xué)研究對社會(huì )有百害而無(wú)一利。

 

市場(chǎng)經(jīng)濟的最偉大之處，就是能給每個(gè)人提供機會(huì )，無(wú)論你現在多么貧窮，也許你以后會(huì )變成富人，同時(shí)它會(huì )懲罰每個(gè)不努力的人，無(wú)論他原來(lái)多么富有。我們經(jīng)濟學(xué)家的使命，就是捍衛市場(chǎng)經(jīng)濟并為之提供一個(gè)正確的理論。到目前為止，主流經(jīng)濟學(xué)的市場(chǎng)理論我認為還不及格，我們國發(fā)院的教授們、全中國的學(xué)者們、經(jīng)濟學(xué)家們，都有責任做出自己的貢獻。

 

說(shuō)明：本文根據錄音進(jìn)行初稿整理，經(jīng)本人補充、修改、確認。

初稿整理：王志勤 | 編輯：王賢青


分享到：