中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

【朗潤專(zhuān)欄】汪浩：理論和現實(shí)中的“垂直排擠”

發(fā)布日期：2024-01-09 10:43    來(lái)源：

 

在反壟斷經(jīng)濟學(xué)家中長(cháng)期流傳著(zhù)一個(gè)“垂直排擠”的故事：如果一個(gè)產(chǎn)業(yè)的上下游市場(chǎng)都是不充分競爭格局，那么一個(gè)企業(yè)可以通過(guò)收購或兼并上下游合作伙伴，減少競爭對手的采購或銷(xiāo)售渠道，降低其討價(jià)還價(jià)能力，最終實(shí)現弱化對手的目的。例如，如果一個(gè)大型鋼鐵企業(yè)收購一個(gè)大型鐵礦石企業(yè)，那么就可以限制甚至切斷其他鋼鐵企業(yè)與這個(gè)鐵礦石企業(yè)的交易，使得其采購渠道變少，談判能力下降，最終導致其原料價(jià)格上升，競爭力減弱。

垂直排擠是一種排他性的行為，在反壟斷實(shí)踐中很可能被認為是非法。反壟斷機構一般很少限制上下游企業(yè)之間的“垂直合并”，因為多數經(jīng)濟學(xué)理論都認為上下游企業(yè)之間是合作關(guān)系而不是競爭關(guān)系，所以垂直合并不太會(huì )影響競爭，反而可能提高產(chǎn)業(yè)效率，但垂直排擠則是一個(gè)例外。垂直排擠也不一定要通過(guò)垂直合并，還可以通過(guò)上下游企業(yè)之間的顯性或隱性的合約實(shí)現，后者也許可以被稱(chēng)為帶有貶義的“垂直合謀”，而不是中性的“垂直合作”。

但是這個(gè)垂直排擠的故事在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)界一直存在很多爭議。例如要實(shí)現垂直排擠的目的，合并后的垂直一體化企業(yè)必須能夠承諾停止或限制與競爭對手交易，哪怕交易是有利可圖的，但這樣的承諾可信嗎？預見(jiàn)到其他企業(yè)的垂直合并會(huì )對自己產(chǎn)生不利影響，被排擠的企業(yè)為什么不參與競購？即使競爭對手的垂直排擠行為已經(jīng)完成，被排擠的企業(yè)是否可以通過(guò)類(lèi)似的垂直合并，來(lái)抵消這種排擠作用？如果垂直排擠導致競爭減弱，那么就會(huì )吸引新企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，這樣也會(huì )降低排擠效果。正是由于這些原因，垂直排擠理論長(cháng)期以來(lái)只是個(gè)傳說(shuō)。

相關(guān)研究在1990年有了一些進(jìn)展。Ordover, Saloner & Salop (1990)在他們發(fā)表于《美國經(jīng)濟評論》的“均衡垂直排擠”一文中，分析了一個(gè)下游企業(yè)通過(guò)收購一個(gè)上游企業(yè)，實(shí)現排擠下游競爭對手目的的模型。他們認為，在一定條件下，垂直排擠是可以成為一個(gè)均衡策略的。具體而言，如果垂直合并的企業(yè)能夠以某種形式承諾不向下游競爭對手供貨，并且下游企業(yè)的銷(xiāo)售收入隨進(jìn)貨價(jià)格的上升而上升，那么垂直排擠能夠成為均衡狀態(tài)。下游企業(yè)的銷(xiāo)售收入隨進(jìn)貨價(jià)格的上升而上升這個(gè)假設條件看起來(lái)有些奇怪，但只有在這個(gè)條件下，被排擠的企業(yè)才無(wú)法通過(guò)發(fā)起自己的垂直合并來(lái)抵消對手的垂直排擠。這個(gè)條件在很多情況下的確也是可以滿(mǎn)足的。

Ordover等(1990)的研究仍然存在爭議。例如Hart & Tirole (1990) 和 Reiffen (1992)認為，合并后的企業(yè)將拒絕向下游競爭對手供貨的是一個(gè)很強的假設。事實(shí)上如果企業(yè)有能力提供這樣的承諾，垂直合并完全沒(méi)有必要。Reffen還認為Ordover等(1990)實(shí)際上假設垂直合并的企業(yè)有先發(fā)優(yōu)勢，能夠先行宣布并承諾于某個(gè)上游供貨價(jià)格，而實(shí)現這個(gè)先發(fā)優(yōu)勢實(shí)際上也未必需要垂直合并。

Ordover等（1992）在回復中進(jìn)行了爭辯，認為模型中的一些基本設定在現實(shí)世界有一定的合理性。例如，雖然在簡(jiǎn)單的一次性博弈中，合并后的企業(yè)承諾不向競爭對手供貨的假設看起來(lái)有些勉強，但這類(lèi)現象在長(cháng)期博弈中經(jīng)常能被觀(guān)察到。當中間品的價(jià)格較高時(shí)，合并后企業(yè)拒絕向市場(chǎng)提供中間品似乎不符合納什均衡的思想，但是一個(gè)有“遠見(jiàn)”企業(yè)應該意識到，雖然向下游競爭對手供貨可以獲得短期利潤，但是在長(cháng)期會(huì )導致中間品價(jià)格下降，使得下游競爭對手變得更強大，對自己是不利的。

另外，這種垂直合并還有利于鞏固在位企業(yè)的市場(chǎng)壟斷地位。在垂直分離的情況下，上下游企業(yè)都面臨市場(chǎng)進(jìn)入的威脅。在主觀(guān)激勵上，上游企業(yè)希望下游市場(chǎng)出現進(jìn)入者，而下游企業(yè)希望上游市場(chǎng)出現進(jìn)入者，因此都有動(dòng)機扶持新的交易伙伴。另一方面，其中任何一個(gè)市場(chǎng)的進(jìn)入都使得另一個(gè)市場(chǎng)的進(jìn)入變得更加容易。例如當上游市場(chǎng)的競爭變得更加激烈時(shí)，下游企業(yè)的談判能力增強，可以在產(chǎn)業(yè)利潤中分得更大的份額，這樣會(huì )鼓勵其他企業(yè)進(jìn)入下游市場(chǎng)。因此，垂直分離最終不利于維護在位企業(yè)的壟斷地位或整體利益。通過(guò)垂直合并，一對上下游企業(yè)同時(shí)拒絕與對方的競爭對手交易，就使得其他企業(yè)單獨進(jìn)入上游或下游市場(chǎng)變得更加困難。在上下游都是壟斷的情況下，垂直合并阻止進(jìn)入的效果尤其顯著(zhù)，要想打破壟斷，進(jìn)入者就必須在上下游市場(chǎng)同時(shí)進(jìn)入，這樣經(jīng)常存在很高的協(xié)調成本。

雖然垂直排擠理論在經(jīng)濟學(xué)家之間還不能說(shuō)達成了共識，但是在現實(shí)世界卻有一個(gè)生動(dòng)的案例，這就是2023年的托畢西藥業(yè)vs.先聲藥業(yè)的案例。

北京托畢西藥業(yè)是“巴曲酶注射液”在中國大陸的獨家供應商。巴曲酶注射液是一種成熟的特效藥，用于急性腦梗死、改善各種閉塞性血管病引起的缺血性癥狀、改善末梢及微循環(huán)障礙等。原研藥由日本東菱制藥開(kāi)發(fā)，目前專(zhuān)利早已過(guò)期，但是仿制藥尚未出現。該藥品的關(guān)鍵原材料是巴曲酶濃縮液，占生產(chǎn)成本的60%以上。巴曲酶是從一種巴西矛頭蛇的蛇毒中提取，具有去纖維蛋白原作用，可用于溶栓。由于提取工藝復雜耗時(shí)，目前全球只有瑞士的DSM Pentapharm公司能夠生產(chǎn)巴曲酶濃縮液。

2013年?yáng)|菱制藥退出后，托畢西藥業(yè)成為注冊在香港的子博有限公司旗下獨資企業(yè)。2017年7月，南京先聲藥業(yè)與子博有限公司簽訂協(xié)議，擬收購托畢西藥業(yè)全部股權。但是由于公司內部的問(wèn)題，此項收購案遭到托畢西藥業(yè)的強烈抵制，出現法律糾紛，收購被迫擱置。期間，先聲藥業(yè)啟動(dòng)了一個(gè)仿制巴曲酶注射藥的項目，并進(jìn)入臨床試驗階段。

可能是對自研仿制藥的進(jìn)展不滿(mǎn)意，先聲藥業(yè)決定繼續推動(dòng)收購托畢西藥業(yè)，并采取了令人吃驚的策略。2019年，先聲藥業(yè)與瑞士DSM公司協(xié)商，獲得了巴曲酶濃縮液在華獨家經(jīng)銷(xiāo)權。隨后，先聲藥業(yè)以需要滿(mǎn)足科研自用為由，切斷了對托畢西藥業(yè)的原料供應，導致后者在一段時(shí)間內被迫停產(chǎn)。很顯然，科研的用量較低，遠遠達不到DSM的產(chǎn)能。實(shí)際上在該期間DSM面臨庫存過(guò)高的問(wèn)題，先聲藥業(yè)不得不付重金換取DSM降低產(chǎn)能。先聲藥業(yè)實(shí)際上是以很高的代價(jià)，換取“用處不大”的巴曲酶濃縮液的獨家經(jīng)銷(xiāo)權，其目的顯然是為了打擊托畢西藥業(yè)，這是一種非常明顯的垂直排擠行為。2021年1月22日，經(jīng)托畢西藥業(yè)舉報，先聲藥業(yè)因濫用市場(chǎng)支配地位被國家市場(chǎng)監督管理總局罰款1.007億元。

盡管如此，先聲藥業(yè)收購托畢西藥業(yè)的協(xié)議仍然是有效的。為了阻止收購，托畢西藥業(yè)以不利于競爭為由，要求國家市場(chǎng)監督管理總局禁止先聲藥業(yè)的收購。最終，總局于2023年9月25日附加限制性條件批準先聲藥業(yè)有限公司收購北京托畢西藥業(yè)有限公司股權。總局認為，此項經(jīng)營(yíng)者集中在中國境內巴曲酶注射液市場(chǎng)可能具有排除、限制競爭效果，要求先聲藥業(yè)在完成對托畢西收購后，需要解除先聲藥業(yè)與DSM在中國境內獨家、排他供應巴曲酶原料藥的協(xié)議約定；在規定的時(shí)限內剝離先聲藥業(yè)在研巴曲酶注射液業(yè)務(wù)，并向剝離買(mǎi)方承擔巴曲酶原料藥供應義務(wù)；先聲藥業(yè)應保障臨床常用規格的巴曲酶注射液用藥需求等。

雖然未能阻止先聲藥業(yè)的收購，托畢西藥業(yè)通過(guò)這個(gè)反壟斷案讓先聲藥業(yè)付出了重大代價(jià)。解除原料藥獨家代理、承諾原料藥供應、剝離自研項目等，這些補救措施如果能夠嚴格執行，仿制藥可能在不遠的將來(lái)得以問(wèn)世，從而顯著(zhù)限制先聲藥業(yè)在巴曲酶注射液市場(chǎng)的壟斷地位。

從經(jīng)濟學(xué)家的角度看，先聲藥業(yè)vs.托畢西藥業(yè)案的“奇怪”之處在于，為什么是先聲藥業(yè)而不是托畢西藥業(yè)取得瑞士DSM公司的原料藥經(jīng)銷(xiāo)權？托畢西藥業(yè)作為在中國市場(chǎng)曾經(jīng)的壟斷供應商，竟然沒(méi)有想到與DSM達成確保供應的協(xié)議，導致自己的生命線(xiàn)被對手企業(yè)掌握。更加學(xué)究的問(wèn)題是，為什么在非常有利可圖的情況下，先聲藥業(yè)仍然拒絕向托畢西藥業(yè)供貨？

這些事件背后無(wú)疑有各種客觀(guān)原因，從企業(yè)家角度來(lái)看可能并不算很奇怪，提出這些問(wèn)題本身可能是因為學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)家根深蒂固的短期均衡思維。在復雜的現實(shí)世界，各種不可預見(jiàn)的市場(chǎng)沖擊甚至人際關(guān)系都可能產(chǎn)生轉瞬即逝的“非均衡”機會(huì )，企業(yè)家的商業(yè)眼光則是抓住這些機會(huì )的關(guān)鍵。

參考文獻

Hart, O. and J. Tirole, 1990. “Vertical Integration and Market Foreclosure,” Brookings Papers: Microeconomics.

Ordover, J. A., Saloner, G., & Salop, S. C. 1990. “Equilibrium vertical foreclosure.” American Economic Review, 80(1), 127-142.

Ordover, J. A., Saloner, G., & Salop, S. C. 1992. “Equilibrium vertical foreclosure: Reply.” American Economic Review, 82(3), 698-703.

Reiffen, D. 1992. “Equilibrium vertical foreclosure: Comment.” American Economic Review, 82(3), 694-697.

作者：汪浩，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學(xué)教授


分享到：