中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

【學(xué)術(shù)名家講座系列】Adam Tooze | 數十億到萬(wàn)億：全球可持續發(fā)展規模化的失敗

發(fā)布日期：2024-07-10 04:16    來(lái)源：

題記：2024年7月1日上午，北大國發(fā)院CCER夏季研討會(huì )的閉幕式有幸請到了Adam Tooze教授作主旨演講。Adam Tooze教授是哥倫比亞大學(xué)的歷史學(xué)教授兼歐洲研究中心主任。他曾在劍橋大學(xué)歷史系任教13年，后加入耶魯大學(xué)，擔任歷史學(xué)教授和麥克米倫國際與地區研究中心國際安全研究主任。他撰寫(xiě)了三本獲獎著(zhù)作：《統計與德國國家：現代經(jīng)濟知識的建立，1900-1945》、《毀滅的代價(jià)：納粹德國經(jīng)濟的建立和崩潰》和《滔天洪水：第一次世界大戰與全球秩序的重建》。這些著(zhù)作已被翻譯成多種語(yǔ)言，包括中文，他的工作深刻影響了我們對經(jīng)濟史和世界發(fā)展的理解。


 

早上好，很高興能來(lái)到這里。我知道今天在座的都是來(lái)自世界各地的杰出經(jīng)濟學(xué)家。而我并沒(méi)有接受過(guò)經(jīng)濟學(xué)訓練，我的工作是從歷史角度分析世界的動(dòng)態(tài)變化。今天的演講不是嚴格的建模或實(shí)證研究，而是探討一個(gè)被忽視的大問(wèn)題：為什么十年前提出的“從數十億到數萬(wàn)億”的全球發(fā)展議程，到現在還未能實(shí)現。
 

對于這個(gè)問(wèn)題，我沒(méi)有一個(gè)好的答案，但我們應該討論這個(gè)緊迫的問(wèn)題。我強調這一點(diǎn)是從西方的角度來(lái)看，中國是最接近實(shí)現這一議程的地方，因此我特別想聽(tīng)聽(tīng)大家的看法。我在一些西方的機構中進(jìn)行過(guò)類(lèi)似的演講，但今天能在這里與大家討論，真是莫大的榮幸。
 

我想從2015年這個(gè)重要的時(shí)刻開(kāi)始談起。2015年各國政府達成了兩項全球協(xié)議，這意味著(zhù)無(wú)論我們是否愿意，我們都不得不共同面對挑戰。各國政府一致認為，如果我們希望幾十年后地球上的生活像我們?yōu)樽约汉妥訉O后代設想的那樣，那么我們必須共同完成一些事情。
 

第一個(gè)共識是巴黎氣候協(xié)定，我們需要在2050年至2060年之間實(shí)現凈零排放，以將全球氣溫升幅控制在1.5-2攝氏度之間。自此，越來(lái)越多的國家承諾實(shí)現凈零排放。圖中展示了作出凈零承諾的國家的GDP在世界經(jīng)濟中的份額，中國在2020年作出承諾，隨后印度也進(jìn)行了承諾。目前，所有主要經(jīng)濟體都已正式簽署凈零目標。全球各國政府從未如此同步達成過(guò)如此深遠的技術(shù)轉型，每個(gè)政府都在制定長(cháng)期的、明確的技術(shù)路線(xiàn)圖，這完全顛覆了人們對自由市場(chǎng)驅動(dòng)政策的假設。
 


 

同時(shí)，各國政府還在聯(lián)合國大會(huì )上達成了可持續發(fā)展目標（SDGs），這一目標與巴黎氣候協(xié)定的目標共同存在。SDGs并不是一個(gè)單一目標，而是一個(gè)包含17個(gè)指標的矩陣，這些指標必須都達成才能實(shí)現所有人的可持續發(fā)展。這是一個(gè)前所未有的國際承諾，涵蓋了人類(lèi)生存的各個(gè)維度。支持可持續發(fā)展議程的人可以通過(guò)佩戴一個(gè)小徽章來(lái)表明自己的態(tài)度，徽章有17種顏色分別代表17個(gè)可持續發(fā)展目標。如果你參加像在大連舉行的夏季達沃斯會(huì )議，你會(huì )看到人們佩戴這個(gè)多彩的徽章，這代表了他們對可持續發(fā)展的承諾。
 


 

我們很需要一個(gè)有效政策的單一目標，但SDGs給了我們17個(gè)，而這17個(gè)目標實(shí)際上相互交織，形成一個(gè)巨大的目標矩陣。之所以如此，是因為現代發(fā)展思維認識到問(wèn)題是多因素的，過(guò)于復雜，你必須同時(shí)解決多個(gè)瓶頸。單一目標的政策可能適用于穩定通脹，但很難適用于解決貧困問(wèn)題。因為現代對貧困和發(fā)展的分析表明，這些問(wèn)題是多因素的。它們反映了一些政策機構所稱(chēng)的“多重危機（polycrisis）”的性質(zhì)。換句話(huà)說(shuō)，我們處在一個(gè)由疫情、經(jīng)濟結構變化、氣候危機、地緣政治等多種因素共同決定的世界中，這些都被可持續發(fā)展目標所涵蓋。
 

目前我們大致知道實(shí)現這些目標的成本。因此全球各國政府不僅制定了宏大的目標，還幾乎處在一個(gè)全球計劃經(jīng)濟中。世界銀行、聯(lián)合國、國際貨幣基金組織（IMF）和其他機構的專(zhuān)家團隊大致估算出了需要的支出水平，每年需要數萬(wàn)億美元，持續數十年。以下是我從Stern等人2022年的報告中獲得的一組數據，實(shí)現目標所需的投資是數萬(wàn)億美元級別的。
 


 

經(jīng)濟學(xué)家們甚至為這些目標的每一項資金來(lái)源及預計的額外支出水平做出了估算和流程圖。這里展示了基于現有的支出水平和路徑，我們未來(lái)還需要增加多少資金才能達到我們可持續發(fā)展的必要水平。盡管這些估算雖然非常粗略，但能告訴我們，未來(lái)我們將通過(guò)國內資源動(dòng)員、援助、非優(yōu)惠的雙邊貸款和私人借貸，來(lái)籌集達到目標需要的1.3萬(wàn)億美元。因此，我們甚至可以通過(guò)一種預算計劃來(lái)實(shí)現這一目標。每一次全球氣候和發(fā)展會(huì )議，背后都會(huì )隱含類(lèi)似這樣的數字矩陣。
 

在可再生能源領(lǐng)域，對于巴黎氣候協(xié)議的目標，我們已經(jīng)取得了顯著(zhù)進(jìn)展。從國際能源署（IEA）的數據可以看到，可再生能源投資（粉色、綠色柱形）相較于化石能源投資（紅色柱形）的全球平衡已經(jīng)發(fā)生了顯著(zhù)變化，且近年來(lái)差距明顯擴大。但我要說(shuō)的是，對于SDGs中的其他16個(gè)目標，我們幾乎沒(méi)有看到任何進(jìn)展。在可再生能源領(lǐng)域，中國、美國和歐盟投入巨大，而整個(gè)發(fā)展中國家的投入卻微乎其微。2015年的SDGs中，我們承諾全面推動(dòng)發(fā)展中國家，但現實(shí)中卻有如此大的差距，這意味著(zhù)什么？未能實(shí)現這些高度公開(kāi)、具有歷史意義的承諾，會(huì )帶來(lái)什么后果？

 

你可能會(huì )說(shuō)這并不意外，富國做富國的事，窮國在全球舞臺上沒(méi)有多少影響力，這讓它們持續貧窮，陷入惡性循環(huán)。但鑒于這些承諾的分量和未來(lái)挑戰的重要性，這需要進(jìn)一步的解釋和調查，來(lái)理解這巨大差距的真正意義。疫情傳播、移民問(wèn)題和極端主義等都是未能彌合差距可能帶來(lái)的負面影響，這種差距的反噬風(fēng)險（blowback）是巨大的。這不是慈善的失敗，而是理性的失敗。全球發(fā)展不是一項慈善事業(yè)，而是為了提高我們在地球上集體生存效率并盡量減少風(fēng)險。我們現在的情況，要么是未能撿起街上的一美元鈔票（因為發(fā)展非洲經(jīng)濟會(huì )讓我們所有人更富有），要么是未能為巨大的風(fēng)險購買(mǎi)非常便宜的保險合同。不管怎樣，這都不僅僅是一個(gè)人道主義者的問(wèn)題，而是經(jīng)濟學(xué)家們的問(wèn)題。如果世界充滿(mǎn)了未被利用的發(fā)展機會(huì )，這應該引發(fā)深刻的思考。
 

以疫情為例，全球疫苗計劃在應對新冠疫情方面的失敗是顯而易見(jiàn)的。國際貨幣基金組織估計，全球經(jīng)濟面臨著(zhù)數萬(wàn)億美元的風(fēng)險。這里并不是在指責中國或西方國家中的任何一方，但是中國和西方國家都未能在必要的規模上采取行動(dòng)，比如有效地為大多數非洲人口接種疫苗。這次我們很幸運，疫情最終平息了，但我們事先并不知道會(huì )這樣。2022年給中國帶來(lái)巨大麻煩的奧密克戎變種就是在南非孵化的，這正是潛在風(fēng)險的預兆。
 

未能實(shí)現可持續發(fā)展目標不能簡(jiǎn)單地理解為慈善或良好愿景的失敗，這其中有更深層次的原因。你可能會(huì )說(shuō)，也許是因為可持續發(fā)展目標是一種左翼烏托邦，是激進(jìn)的項目，因此未能實(shí)現并不意外。但是可持續發(fā)展目標并不挑戰現有政治或經(jīng)濟秩序，也無(wú)意挑戰現有的權力分配或財富分配，反而為各地提供了盈利的機會(huì )，比如我們之前提到的1.3萬(wàn)億美元的資源開(kāi)發(fā)計劃。用馬克思主義視角看，這似乎是聯(lián)合國策劃的全球資產(chǎn)階級革命。因為需要通過(guò)動(dòng)員私人融資，在發(fā)展中國家建立強大的稅收體系實(shí)現。非洲的國內資源動(dòng)員意味著(zhù)建立有效的財政體系，維持私人資本市場(chǎng)，而非激進(jìn)的轉型計劃。在需要籌集的1.3萬(wàn)億美元中，9570億美元將來(lái)自國內資源動(dòng)員，這將是一個(gè)創(chuàng )造財富的機會(huì )。
 

批判左翼認為這些可持續發(fā)展計劃實(shí)際上是為黑石這樣的私人資產(chǎn)管理公司設計的，目的是利用聯(lián)合國的工具，將非洲基礎設施變成可交易資產(chǎn)，通過(guò)西方納稅人的錢(qián)來(lái)降低風(fēng)險。因此，在亞洲之外的左翼人士看來(lái)，這些計劃實(shí)際上與私人權力和私人資本有深刻關(guān)聯(lián)，屬于西方的權力和影響力中心，而不是極左的政治空間。
 

在氣候領(lǐng)域，像前加拿大中央銀行行長(cháng)、前英國中央銀行行長(cháng)馬克·卡尼這樣代表全球精英的人，在2021年11月的格拉斯哥氣候大會(huì )上，表示將有130萬(wàn)億私人資本投入到氣候問(wèn)題上。這不是社會(huì )革命計劃，而是將私人資本轉化為全球生態(tài)轉型的工具。問(wèn)題是，為什么這些計劃沒(méi)有達到預期的規模？這涉及到格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟（GFANZ），它是一個(gè)全球資產(chǎn)階級管理能源轉型的執行委員會(huì )。這張圖展示了主要的金融集團聯(lián)盟，它們?yōu)槟茉崔D型共同貢獻了數萬(wàn)億美元。自1990年代以來(lái)，這些計劃在主流或公私合作伙伴關(guān)系中運行，并在某種程度上得到了全球金融系統主要參與者的支持。
 


 

最后一點(diǎn)，我們清楚地知道我們生活在一個(gè)地緣經(jīng)濟和地緣政治競爭的時(shí)代。中國已經(jīng)在發(fā)展領(lǐng)域邁出了第一步。所以，從純粹的建模和理性選擇角度來(lái)看，西方政策制定者應該會(huì )對“一帶一路”做出大規模的回應。這里展示了中國對非洲的貸款激增，你可以看到其規模之大。西方政府和分析師對此感到極為不安，并認為這是對其在發(fā)展中國家影響力的挑戰。這是一份廉價(jià)的保險合同，它是私人資本利益范圍內的項目，顯然西方資本應該會(huì )支持這種項目，因為它們在與中國競爭。西方政府確實(shí)在圍繞發(fā)展中國家的政府建立聯(lián)盟，以支持其能源轉型，至少從表面上來(lái)看是這樣。
 


 

自2022年以來(lái)，西方發(fā)展的公正能源轉型伙伴關(guān)系（Just Energy Transition Partnership, JETP），其中的一個(gè)工作重點(diǎn)是與南非合作。南非的電力系統面臨極大的挑戰，嚴重依賴(lài)煤炭，人均二氧化碳排放量與一個(gè)富裕的歐洲國家相當，與中國的二氧化碳排放量大致相同。南非需要幫助擺脫對煤炭的依賴(lài)，走向脫碳的未來(lái)。南非是一個(gè)重要的戰略支點(diǎn)，這一定位可以一直追溯到冷戰時(shí)期。如果你在非洲進(jìn)行地緣政治和經(jīng)濟活動(dòng)，南非是非常重要的。我們可以看到西方在與南非的關(guān)系上持續了很長(cháng)時(shí)間。因此你看到前美國國務(wù)卿約翰·克里（John Kerry）和南非總統拉馬福薩（Ramaphosa）等人一起組織南非的公正能源轉型，這是合理的。然而，南非所需的能源轉型費用為1.48萬(wàn)億蘭特，而西方的援助還不到需求的十分之一。我們可以通過(guò)分解數據來(lái)進(jìn)一步分析。美國明白它需要幫助南非的能源轉型，并認識到這是一個(gè)地緣政治行為，但是美國的貢獻只有10億美元。
 

 

面對中國的競爭，對于一個(gè)如此重要的幫助非洲綠色轉型項目，美國能籌集到的總金額只有10億美元，這簡(jiǎn)直是個(gè)笑話(huà)。整個(gè)西方的提供總額不到10%，而美國的貢獻只有1%。可以看到，這并不是概念上的問(wèn)題。美國實(shí)際上承諾的是采用混合融資、杠桿融資的模式，用美國方面的注資來(lái)動(dòng)員大量的私人資金，實(shí)現成熟效應。但如果美國的注資本身就是私人資金，這根本無(wú)法放大。
 

實(shí)際上，南非人已經(jīng)看到了這一點(diǎn)，他們得出的結論是他們必須自己解決。西方已經(jīng)將這些項目推廣到南非、印尼、越南，并正在與印度討論。在當前地緣政治對抗的言辭中，這些項目如何體現？但當你深入了解時(shí)，會(huì )發(fā)現實(shí)際上什么都沒(méi)有。你可以說(shuō)，根本原因在于美國政治。我認為，歸根結底，這是因為當前美國政治體系的大部分力量——那些將上臺并主導美國政治的力量——并不支持為新的地緣經(jīng)濟競爭和全球可持續發(fā)展動(dòng)員資源。
 

從美國國內的角度來(lái)看，很可能到今年年底，美國都不會(huì )支持任何形式的大規模海外支出，他們希望削減預算。如果是這樣，混合融資的邏輯就無(wú)法運作。混合融資模式的目的是投入少量但重要的公共資金，以在私營(yíng)部門(mén)實(shí)現大規模的乘數效應。但是，如果用于南非發(fā)展的公共優(yōu)惠資金總額不是10億美元，而是2000萬(wàn)美元，你就無(wú)法實(shí)現任何顯著(zhù)的乘數效應。美國人給出的一個(gè)答案是，他們不能通過(guò)國內預算來(lái)實(shí)現，因此將通過(guò)世界銀行來(lái)實(shí)現。他們計劃改革世界銀行，增加世界銀行的貸款能力，以繞過(guò)國家預算的限制。你可能看到過(guò)關(guān)于世界銀行改革的討論，這便是拜登政府的應對措施。
 

但讓我們深入了解一下，實(shí)際上美國承諾要通過(guò)國會(huì )籌集22.5億美元，他們認為可以加杠桿到200億美元，然后他們會(huì )向歐洲和其他國家施壓，讓他們也增加貸款。請記住，我們需要的增量是1.3萬(wàn)億美元，而美國對此的貢獻是22.5億美元，這真的非常少。在2023年的美國政府預算中，美國國防支出幾乎接近1萬(wàn)億美元，而美國的外交預算是705億美元，其中20億美元將用于一個(gè)國際基礎設施基金，以在印太地區進(jìn)行具有變革性的投資。然而，20億美元在紐約連建四個(gè)地鐵站都不夠。對于在印太地區進(jìn)行這樣的投資項目，20億美元根本不夠。
 

能源計劃將在2030年之前用30億美元，來(lái)支持開(kāi)發(fā)中國家的5億人口應對和控制氣候變化的影響。然而，30億美元要支持5億人口，顯然是不夠的。美國將投入20億美元以超越中國，但用20億美元的基礎設施投資基金是無(wú)法與中國競爭的，任何一個(gè)中國的大城市在任何一年都能超過(guò)這個(gè)投資。與此同時(shí)，歐洲則被烏克蘭危機嚴重分散了注意力。如果你看目前歐洲的援助方向，幾乎全部集中在烏克蘭，而不再是非洲或其他貧困國家，由于這些沖擊，全球發(fā)展的優(yōu)先級降低了。


 

此外，發(fā)展中國家正面臨極其嚴峻的宏觀(guān)經(jīng)濟環(huán)境。大宗商品繁榮在2014年結束，新冠疫情對貧困經(jīng)濟體造成嚴重影響。自2021年以來(lái)的美聯(lián)儲加息也會(huì )縮減資金流動(dòng)。印度擔任G20主席期間任命的專(zhuān)家組，討論了這些沖擊對發(fā)展中國家的周期性影響。過(guò)去兩年中，由于美聯(lián)儲的加息帶來(lái)的利率沖擊，大量資金撤出發(fā)展中國家，主要來(lái)自私營(yíng)部門(mén)。在這種情況下，按理說(shuō)多邊開(kāi)發(fā)銀行和國際金融機構應該反周期地推動(dòng)資金流入以抵消私營(yíng)資金的流出，但實(shí)際上它們卻放大了沖擊。正如圖所示，IMF的貸款是順周期的，從發(fā)展中國家凈撤出了210億美元。
 


 

目前的環(huán)境下，有非常多政治干擾因素和宏觀(guān)經(jīng)濟沖擊，全球地緣經(jīng)濟也出現了非常怪異的情景：我們表面上說(shuō)是在與中國競爭，但實(shí)際上并沒(méi)有認真對待這種競爭。在一次與一位長(cháng)期倡導可持續發(fā)展的德國專(zhuān)家的極度悲觀(guān)的對話(huà)中，我感受到了這其中還有更深層次的問(wèn)題。如果你和美國人談?wù)摴茉崔D型伙伴關(guān)系（JETP），他們會(huì )說(shuō)我們根本不認真對待它。日本和越南的合作不過(guò)是一種宣傳手段，用來(lái)嚇唬中國，假裝我們重視與越南的關(guān)系。但和這位嚴肅的德國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家談話(huà)，他會(huì )說(shuō)我們確實(shí)真心實(shí)意地想幫助南非，但問(wèn)題在于，在南非很難有所作為。我們做出承諾，但在當地卻沒(méi)有任何行動(dòng)，缺乏實(shí)際行動(dòng)，很難維持承諾的動(dòng)力。這就是為什么我們沒(méi)有進(jìn)展。毫無(wú)疑問(wèn)，中國在非洲項目中也會(huì )有類(lèi)似的挫敗感。
 

如果你接受這種邏輯，這就像是雞和蛋的問(wèn)題。你基本上是在說(shuō)，我們需要進(jìn)行發(fā)展，因為他們有嚴重的發(fā)展障礙，而當我們發(fā)現他們有嚴重的發(fā)展障礙時(shí)，我們決定無(wú)法進(jìn)行發(fā)展。這實(shí)際上是一種自我維持的邏輯，導致我們無(wú)法前進(jìn)。我認為問(wèn)題的核心在于，許多低收入和中等收入國家的穩健發(fā)展的基礎必須是擴展其國內財政能力。沒(méi)有財政能力的擴展，他們就無(wú)法支持基礎設施建設。然而，擴展財政能力的政治限制是巨大的。我們陷入了一種復雜的來(lái)回拉鋸戰，導致原本想通過(guò)發(fā)展金融打破的僵局反而把我們壓得退縮，最終放棄了發(fā)展金融，這基本上等于承認失敗并從戰斗中撤退。
 

如果真是這樣，那就會(huì )像新自由主義（Neoliberalism）所認為的那樣，我們在一開(kāi)始就犯了宣布這些目標的錯誤。我們?yōu)槭裁匆歼@些目標？我們以為自己生活在一個(gè)市場(chǎng)改革和市場(chǎng)驅動(dòng)政策的時(shí)代，為什么還要制定一堆目標，然后讓一群民主黨人來(lái)決定這些目標的成本，最終因為無(wú)法實(shí)現這些目標而感到挫敗。也許我們根本不應該制定這些目標，或許正是因為制定了這些目標，我們才走上了失敗之路。這種論點(diǎn)你們應該很熟悉，這是哈耶克的觀(guān)點(diǎn)，反對計劃干預。從某種意義上說(shuō)，我們的情況比這更糟。因為哈耶克反對計劃干預的原因是，他認為世界上有強大的社會(huì )力量，如果設定了目標，這些力量就會(huì )圍繞這個(gè)目標改變世界并導致災難。而我們的問(wèn)題是根本沒(méi)有任何社會(huì )力量在圍繞可持續發(fā)展目標組織行動(dòng)、起作用。可能有些人會(huì )說(shuō)，相比于制定目標而導致資源流向錯誤的方向，沒(méi)有任何進(jìn)展不會(huì )造成任何傷害。因此，繼續制定目標是可以的，因為沒(méi)有這種社會(huì )力量來(lái)組織行動(dòng)。但是這基本上是一種政治犬儒主義，它認為我們可以繼續制定全球目標，而不關(guān)心這些目標是否會(huì )實(shí)現。這樣合理化自身只會(huì )導致嚴重的后果。
 

我們都知道，問(wèn)題是真實(shí)存在的，我們需要面對的是這樣一組數據：到2035年，預期的人口年均變化，以及氣候變化脆弱性指數的變化。你可以看到，人口快速增長(cháng)與氣候變化脆弱性之間有著(zhù)非常糟糕的關(guān)聯(lián)。
 


 

如果你從亞洲的角度來(lái)看，你會(huì )認為新奇之處在于人口增長(cháng)的結束和人口的穩定。但各位，我們從未生活在一個(gè)非洲人口密集的世界里。中國和印度一直都有密集的人口，但非洲大部分地區都還沒(méi)有可行的發(fā)展模式，且由于氣候變化，非洲中部的許多大面積地區將變得無(wú)法居住。這些變化將是我們難以應對的歷史性的挑戰和風(fēng)險。
 

我認為目前有三種可能的前進(jìn)方向去應對這場(chǎng)災難。首先，是通過(guò)更好的方式來(lái)打破僵局。我不知道你們是否關(guān)注了加勒比國家在西方智庫支持下發(fā)起的布里奇頓倡議，基本上是在當前的體系下，通過(guò)對政治經(jīng)濟體系的操縱，嘗試找到一種有效的方式，為發(fā)展中國家提供足夠的資金。這意味著(zhù)我們可以通過(guò)思考來(lái)解決當前的問(wèn)題，這是一條相當樂(lè )觀(guān)的路徑。
 

第二，我們可以建立孤立的局部區域，確保對區域內部進(jìn)行投資回報評估，應用資源并取得良好結果，但這無(wú)法隔絕宏觀(guān)風(fēng)險，這些宏觀(guān)風(fēng)險并沒(méi)有被大部分投資所覆蓋。因此，你可以通過(guò)有針對性的政策在局部取得非常好的結果，但無(wú)法抵御宏觀(guān)風(fēng)險。
 

第三個(gè)路徑，是呼吁更全面和激進(jìn)的變革，重新構建整個(gè)政策框架和結構。鑒于美國政治的可能前景，目前最有希望的是達成某種歐洲-中國協(xié)議，類(lèi)似于巴黎氣候目標，針對非洲發(fā)展進(jìn)行合作。這種合作不一定是直接的聯(lián)盟或合作，而是拒絕無(wú)效競爭，讓中國和歐洲在發(fā)展融資上相互競爭，共同推動(dòng)非洲的發(fā)展。
 

我有幸參加了在大連舉行的達沃斯會(huì )議，在會(huì )議上，西方和中國的代表討論了地緣經(jīng)濟和競爭問(wèn)題。突然，有人意識到坐在角落里的是尼日利亞的外長(cháng)，無(wú)論是歐洲人、美國人還是中國人，都沒(méi)有注意到他的存在。這令人震驚，因為這是一位非常高級的非洲官員。于是大家急忙請他發(fā)言。他站起來(lái)說(shuō)：“停止爭吵，尼日利亞既需要中國的錢(qián)，也需要西方的錢(qián)。”說(shuō)完他就坐下了，那一刻對在場(chǎng)的雙方來(lái)說(shuō)都是令人難堪且值得深刻反思的。
 


分享到：