中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

上海證券報 王召：借鑒國際經(jīng)驗 健全中小企業(yè)信用擔保體系

發(fā)布日期：2006-05-24 02:29    來(lái)源：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院

北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心 王召

　　目前，世界已有約100個(gè)國家建立起自己的信用擔保體系，成為一種擴大中小企業(yè)融資的長(cháng)期通行模式。由于這些擔保機構的資金來(lái)源、管理模式、擔保比例、放大倍數以及擔保費率表現各異，因此它們的運行績(jì)效也有很大差別。本文將在借鑒國際經(jīng)驗基礎上，力求為我國信用擔保體系的制度設計在風(fēng)險與覆蓋面之間找到一個(gè)較好結點(diǎn)，健全信用擔保體系。

　　中小企業(yè)信用擔保制度是促進(jìn)中小企業(yè)融資有效形式

　　信用擔保體系作為化解中小企業(yè)融資困境的一種重要中介機構，在國際上已經(jīng)有比較悠久的歷史和成熟的經(jīng)驗。而且，一國的經(jīng)濟發(fā)展水平越高，其社會(huì )信用環(huán)境也越好，中小企業(yè)信用擔保制度建設也越成功。

　　中小企業(yè)信用擔保制度建設在國際上已經(jīng)有近70年的歷史。早在1937年，日本首先在東京建立地方性中小企業(yè)保證協(xié)會(huì )，將對中小企業(yè)的信用評估和融資擔保相統一，成為中小企業(yè)信用擔保的雛形。1953年，美國成立小型企業(yè)署，不但為中小企業(yè)發(fā)展提供咨詢(xún)服務(wù)，而且也為中小企業(yè)提供貸款和貸款擔保。此后，德國于1954年、加拿大于1961年也建立自己各自的中小企業(yè)擔保體系。

　　信用擔保制度在各國逐步登陸與公眾對中小企業(yè)的認識是密不可分的。從20世紀60年代末期和70年代初期開(kāi)始，越來(lái)越多的統計數據開(kāi)始挑戰通過(guò)企業(yè)規模增加來(lái)實(shí)現效率提高的觀(guān)點(diǎn)。由于中小企業(yè)的發(fā)展開(kāi)始受到各國關(guān)注，中小企業(yè)貸款擔保體系相應如雨后春筍般建立起來(lái)。緊隨日本、美國、德國和加拿大之后，歐洲國家英國、法國、意大利、西班牙、比利時(shí)、荷蘭、芬蘭、奧地利、瑞士、盧森堡、葡萄牙、匈牙利、波蘭、保加利亞，亞洲國家中國（包含大陸、臺灣和香港）、印度、韓國、印度尼西亞、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國、菲律賓、尼泊爾，非洲國家埃及，也紛紛建立起自己的中小企業(yè)信用擔保體系。據不完全統計，目前已經(jīng)有大約100個(gè)國家建立起超過(guò)2250個(gè)信用擔保機構。

　　出于加強中小企業(yè)信用擔保機構國與國之間的交流的需要，相應的國際組織也應運而生。1988年，亞洲首先成立了世界上第一個(gè)中小企業(yè)信用擔保領(lǐng)域的區域性合作組織，即亞洲中小企業(yè)信用保證制度實(shí)施機構聯(lián)盟。1994年，歐洲投資基金建立，總部設在盧森堡，為中小企業(yè)提供信用擔保服務(wù)，刺激投資增長(cháng)、創(chuàng )造就業(yè)機會(huì )。從資金運作模式來(lái)看，其資金由歐洲投資銀行和歐盟15個(gè)成員國的銀行以股權形式提供，并且從15個(gè)成員國中選擇25家商業(yè)銀行作為協(xié)作銀行，一旦發(fā)生風(fēng)險，歐洲投資基金與協(xié)作銀行各自承擔50%的責任。1996年，美洲已經(jīng)開(kāi)展中小企業(yè)信用擔保的國家就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行經(jīng)驗交流，尋求區域性合作。總而言之，信用擔保制度在各國普遍存在充分說(shuō)明，它是促進(jìn)中小企業(yè)融資的長(cháng)期有效形式，而絕非是一種過(guò)渡業(yè)務(wù)。

　　中小企業(yè)信用擔保體系與政府之間的關(guān)系

　　1、大多數國家信用擔保資金離不開(kāi)政府出資。按照籌集資金方式的不同，世界各國信用擔保機構分為政策性信用擔保機構、互助擔保機構和商業(yè)擔保機構。由于中小企業(yè)信用擔保是一種高風(fēng)險行業(yè)，而且與保險公司的運作模式有很大不同。因此，能夠在相當長(cháng)時(shí)段內存在的擔保機構，大多都屬于第一種類(lèi)型。眾所周知，當今世界各國政府已經(jīng)把發(fā)展信用擔保視為扶持中小企業(yè)融資的有效手段，其特征就是信用擔保體系往往由政府出資或資助建立。在美國，小型企業(yè)管理署的資金來(lái)源主要由聯(lián)邦和州政府分擔；在日本，信用保證協(xié)會(huì )的資產(chǎn)包括兩大部分，其中基本資產(chǎn)部分通過(guò)政府出資、金融機構捐款和累計余額實(shí)現，而借入資產(chǎn)部分則通過(guò)從國家和地方借入資金實(shí)現；在韓國，中小企業(yè)信用保證基金主要由金融機構出資，其余部分則依賴(lài)政府出資和累計余額。

　　為了分散擔保活動(dòng)的風(fēng)險，大多數國家擔保機構資金并不是唯一來(lái)源于政府。對于那些擔保體系歷史悠久的發(fā)達國家來(lái)說(shuō)，出資人除了國家和當地政府之外，還包括貸款機構（例如銀行）和中小企業(yè)，共同分擔擔保活動(dòng)的風(fēng)險。與之相反，發(fā)展中國家擔保機構的資金來(lái)源相對單一，捐資人和政府資金是最主要的資金來(lái)源，銀行出資相對較少，而由中小企業(yè)或者中小企業(yè)組織出資就更為罕見(jiàn)。

　　除了政策扶持型信用擔保之外，一些國家和地區也采用互助擔保作為有益補充。這類(lèi)擔保機構的主要特征是自我出資、自我服務(wù)、自擔風(fēng)險、不以盈利為目的。但是，世界上也有數量很少的國家，其信用擔保體系僅具互助擔保的特征。例如，埃及由銀行、保險公司及中小企業(yè)共同組成中小企業(yè)互助擔保公司，而葡萄牙則有中小企業(yè)協(xié)會(huì )。

　　2、政府未必直接出面從事?lián)I(yè)務(wù)。雖然世界上大多數信用擔保機構都離不開(kāi)政府資金的參與，但這并不意味著(zhù)政府直接出面參與貸款擔保業(yè)務(wù)。作為政府機構，美國小型企業(yè)署同時(shí)也是中小企業(yè)信用擔保的實(shí)施者。換句話(huà)說(shuō)，美國信用擔保制度是典型的政府直接操作型。目前，采用這類(lèi)體系的國家和地區還包括加拿大、英國和我國香港等。

　　與之相對應，包括德國、法國、意大利、奧地利、日本、中國大陸和中國臺灣在內的一些國家和地區，采用的是市場(chǎng)操作型信用體系。其特點(diǎn)在于，信用擔保機構由獨立于政府之外的法人實(shí)體進(jìn)行操作，政府部門(mén)不能直接從事和干涉具體擔保業(yè)務(wù)。到目前為止，政府直接操作型和市場(chǎng)操作型擔保制度到底孰優(yōu)孰劣并無(wú)定論。因此，究竟采取何種操作類(lèi)型主要取決于本國實(shí)際需要。

　　政府直接操作型和市場(chǎng)操作型擔保體系也分別引出了兩種不同的擔保資金運作模式，即權責制擔保體系和實(shí)收制擔保體系。就美國小型企業(yè)署而言，由于身兼政府職能和擔保職能，它對自身的擔保活動(dòng)也必然承擔無(wú)限連帶責任，這是一種典型的權責制信用擔保體系。它的基本特征是擔保機構以事前承諾作為保證的事后補償；一般對協(xié)作銀行采取授信管理；發(fā)生損失后由銀行向擔保機構申請補償。由于擔保機構以政府身份進(jìn)行工作，不利于擔保風(fēng)險的事前控制。但是，它卻可以給中小企業(yè)申請擔保帶來(lái)很大便利，協(xié)作銀行的責任心相對較強。此外，由于政府不必事先出資，減輕了當期財政資金的支出壓力。

　　而日本的地區性信用保證協(xié)會(huì )及信用保險中央公庫是典型的實(shí)收制信用擔保體系。它的基本特征是擔保機構以實(shí)有資金作為保證的事前保證；將擔保資金存入協(xié)作銀行；發(fā)生損失后由專(zhuān)門(mén)賬戶(hù)直接撥給銀行作為補償。與權責制信用擔保體系相比，中小企業(yè)申請擔保手續復雜，而且如果責任不夠明確，協(xié)作銀行也有可能發(fā)生轉嫁貸款風(fēng)險行為。當然，實(shí)收制信用擔保體系的優(yōu)勢也十分明顯：政府僅以出資額對擔保機構承擔有限責任，擔保機構以擔保資本金為限承擔風(fēng)險，是否為企業(yè)提供擔保主要取決于擔保機構。因此在實(shí)收制信用擔保框架下，政府、擔保機構、銀行和企業(yè)之間的關(guān)系比較明確，有利于擔保機構獨立進(jìn)行市場(chǎng)化運作和擔保風(fēng)險的事前控制。顯而易見(jiàn)，權責制擔保體系和實(shí)收制擔保體系各有利弊。一個(gè)國家究竟選擇哪種體系，關(guān)鍵在于對某種擔保體系的優(yōu)點(diǎn)在多大程度上認可，對其缺點(diǎn)在多大程度上回避。

　　中小企業(yè)信用擔保、再擔保機構與金融機構之間的關(guān)系

　　1、合理的信用擔保比例的選擇有助于控制擔保風(fēng)險。從世界各國擔保機構的擔保范圍來(lái)看，雖然比例各不相同，但卻沒(méi)有哪個(gè)國家的擔保機構為中小企業(yè)提供全額擔保。一般來(lái)說(shuō)，擔保和再擔保機構承保的比例越高，銀行向中小企業(yè)提供貸款的規模就越大，貸款風(fēng)險也隨之上升。

　　就美國而言，小型企業(yè)署總部和地方分支機構在開(kāi)展擔保活動(dòng)時(shí)并非再擔保關(guān)系。因此，美國的信用擔保體系只有一個(gè)層級。按照有關(guān)規定，小型企業(yè)署最多為中小企業(yè)提供100萬(wàn)美元的短期或長(cháng)期貸款擔保，并且擔保比例大約為75%，此外的部分均由協(xié)作銀行承擔。美國的信用擔保制度十分高效，其制度設計一定程度調動(dòng)了銀行的積極性，有利于金融風(fēng)險的防范。

　　與美國不同，大多數國家都具有兩層以上的擔保體系。以日本為例，在直接參與信用擔保的中小企業(yè)信用保證協(xié)會(huì )之外，還有中小企業(yè)信用保險公庫，它們一方面為信用保證協(xié)會(huì )提供再擔保，另外一方面也為信用保證協(xié)會(huì )提供無(wú)息或者低息貸款，確保信用保證協(xié)會(huì )的正常運行。對于一般貸款，擔保限額為2億日元，擔保比例為70%；特別小額貸款不需要抵押品，擔保限額僅有1000萬(wàn)日元，擔保比例為80%。由于存在多級擔保，日本初級擔保承擔的擔保責任有限，而且商業(yè)銀行局限于向中小企業(yè)提供貸款，并不承擔信用風(fēng)險。當經(jīng)濟處于上漲周期時(shí)，上述做法容易導致商業(yè)銀行盲目擴大貸款規模，道德風(fēng)險隨之上升。一旦經(jīng)濟步入低谷，將給擔保公司造成巨大虧損。

　　通過(guò)上面的分析，就不難理解為什么公眾對擔保制度可能造成的道德風(fēng)險問(wèn)題如此擔憂(yōu)。實(shí)際上，一旦清楚貸款損失的相當大一部分將由擔保機構賠付，作為銀行來(lái)說(shuō)，嚴格收回貸款的決心就會(huì )弱化；作為企業(yè)來(lái)說(shuō)，歸還貸款的承諾也經(jīng)常不被履行。因此，好的擔保體系制度設計必須盡量降低銀行和企業(yè)的道德風(fēng)險：一方面，即使中小企業(yè)能夠提供的抵押品并不足以使得銀行批準它們的貸款申請，也要讓它們盡其所能提供；另一方面，一定要考慮到為中小企業(yè)貸款的附加風(fēng)險，按照常規假定風(fēng)險低于20%顯然是不行的，銀行有必要將貸款風(fēng)險預期調整為25～40%。

　　但是，信用擔保活動(dòng)過(guò)度強調風(fēng)險控制也不易成功。20世紀90年代，馬來(lái)西亞和印度尼西亞的信用擔保體系開(kāi)始關(guān)注擔保風(fēng)險，并為此引入新的擔保計劃。這使得商業(yè)銀行努力回避貸款風(fēng)險，以利潤最大化為經(jīng)營(yíng)目標。商業(yè)銀行利用其負責信用擔保計劃的便利，主要為規模較大或者已經(jīng)成型的企業(yè)提供擔保。結果，雖然貸款規模大幅上升，獲得信用擔保的中小企業(yè)數量卻顯著(zhù)下降。

　　總而言之，開(kāi)拓中小企業(yè)信用擔保，既要適當控制風(fēng)險，也要兼顧中小企業(yè)利益，合理設計擔保和再擔保機構與金融機構之間的責任劃分。

　　2、合理的擔保費用和放大倍數有助于增強信用擔保的覆蓋面。信用擔保的費率和放大倍數也是擔保活動(dòng)的重要參考指標，直接關(guān)系到一個(gè)國家信用擔保的覆蓋面和影響力。

　　從信用擔保收費來(lái)看，費用過(guò)高，中小企業(yè)的貸款成本會(huì )顯著(zhù)上升；費用過(guò)低，不利于擔保機構開(kāi)展市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)，也不利于擔保活動(dòng)的可持續性。雖然有些國家擔保機構并不直接對中小企業(yè)貸款擔保收費，但經(jīng)常是通過(guò)銀行轉嫁給它們。目前，世界各國擔保收費的費率通常在1～2%之間。在大多數情況下，即使貸款擔保申請并未獲得擔保機構認可，部分申請費用也不返還，這些費用被視為企業(yè)篩選和擔保項目評估的成本。當然，費用再高很可能會(huì )導致中小企業(yè)在擔保申請面前望而卻步。

　　從各國擔保收費的實(shí)踐來(lái)看，美國和加拿大收費最高，分別達到4%左右和3%。而法國和中國擔保收費較低，分別僅有0.6%和0.5%左右。雖然美國擔保收費顯著(zhù)高于中國大陸，但其信用擔保體系遠遠要比我們成功。擔保費率是一個(gè)國家信用擔保建設的重要參數，但其最終成功與否并不簡(jiǎn)單取決于費率高低。

　　從信用擔保的放大倍數來(lái)看，放大倍數過(guò)大，不利于金融風(fēng)險的控制；放大倍數過(guò)小，不利于提高擔保機構的效率，扶持中小企業(yè)貸款的作用也相對有限。影響信用擔保放大倍數的因素很多，首先，擔保機構成立的時(shí)間以及擔保機構與銀行之間的相互信任非常重要。在多數情況下，一些國家的擔保機構之所以無(wú)法達到較高的放大倍數，并不是出于回避風(fēng)險的考慮，而是因為中小企業(yè)對擔保需求不足或者是貸款機構在充分利用擔保機構問(wèn)題上表現勉強，此外，一些貸款擔保的潛在使用者對擔保機構的存在和運轉缺乏信息，忽略了它們的存在。隨著(zhù)時(shí)間的推移以及擔保機構與銀行彼此信任的加深，信用擔保的放大倍數會(huì )逐漸增大。一般而言，對于一個(gè)已經(jīng)運轉5年的擔保機構來(lái)說(shuō)，5倍的放大率是一個(gè)比較合理的水平，而對于一個(gè)已經(jīng)運轉7～10年的擔保機構來(lái)說(shuō)，則放大倍數可望達到10倍左右。信用擔保放大倍數的增加是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，過(guò)快擴張擔保數量和放大倍數，只會(huì )使銀行積聚更多的風(fēng)險，造成更大的貸款損失。

　　其次，擔保機構的放大倍數也與其資金來(lái)源和擔保層級有關(guān)。目前，世界各國信用擔保的放大倍數大約在10倍左右，但是日本和美國擔保機構的放大倍數卻大大高于一般國家，對中小企業(yè)的發(fā)展起到強有力的支撐作用。一方面，日本屬于多級擔保體系國家，隨著(zhù)擔保層級的增加，由于再擔保的風(fēng)險分散作用，最后實(shí)現的擔保倍數也顯著(zhù)增加。另一方面，美國屬于單級擔保體系國家，但是它采用政府直接操作型、權責制擔保體系，這實(shí)際相當于擔保機構有了強大的資金來(lái)源作后盾。信用擔保不同于商業(yè)保險，屬于高風(fēng)險行業(yè)，如果沒(méi)有政府的積極參與實(shí)際很難成功，而政府直接操作型和權責制恰恰有力調動(dòng)了政府在擔保活動(dòng)中的積極性，從而使擔保倍數明顯提高。

　　一些發(fā)展中國家或者轉型經(jīng)濟國家擔保機構放大倍數

　　（建立三年以上）

　　國家放大倍數時(shí)間擔保體系名稱(chēng)

　　菲律賓10.31995IGLF

　　厄瓜多爾5.01995CG

　　墨西哥52001National Financiera

　　墨西哥3.51994RAFAD

　　摩洛哥4.61995Dar Ad Danmane

　　埃及2.51995CGC

　　泰國2.31995SICGC

　　巴西1.92001SEBRAE

　　匈牙利1.81995CG plc

　　羅馬尼亞1.52000RLGF

　　羅馬尼亞1.42001ACCION-Bridge Fund

　　哥倫比亞1.41995FNG

　　特立尼達和多巴哥0.61995SBDC

　　阿根廷0.52001FOGABA

　　世界上規模最大和最成功的擔保體系（按擔保數量排序）

　　國家

　　或地區新?lián)盗繐？傤~

　　（百萬(wàn)美元）建立

　　時(shí)間擔保體系名稱(chēng)

　　日本1，491，154136，9181937CIC & NFCGS

　　韓國69，5217，3921976KCGF

　　美國53，5927，8001953Small Business Administration

　　馬來(lái)西亞17，5107421972CGC Berhad

　　加拿大13，0923631961Small Business Loans Act Administration

　　意大利8，8271，4491964Mutual Guarantee Schemes

　　英國7，4844201981Loan Guarantee

　　法國7，4562，9871982SOFARIS

　　德國6，6121，3831954Bürgschaftsbanken

　　西班牙6，5712941978Sociedades de Garantia Reciproca

　　銀行參與擔保體系建設國家銀行的出資份額

　　國家或地區擔保機構名稱(chēng)銀行出資份額（%）

　　比利時(shí)SCMs50.0

　　哥倫比亞FNG2.8

　　法國SOFARIS40.7

　　德國B(niǎo)ürgschaftsbanken56.0

　　匈牙利Credit Guarantee plc46.8

　　印度DICGC97.0

　　日本CGCs+CIC約15.0

　　韓國KCGF67.0

　　韓國KOTEC61.3

　　馬來(lái)西亞Credit Guarantee Corp.至少50.0

　　摩洛哥Dar Ad Daman接近20.0

　　尼泊爾Credit Guarantee Corp.7.0

　　羅馬尼亞Loan Guarantee Fund2.0

　　西班牙SGR network大約10.0

　　瑞士Tourist Industry Scheme50.0

　　泰國SICGC44.3（不包括國有銀行）

　　津巴布韋Credit Guarantee Company50.0

　　世界上放大倍數較高的擔保體系

　　國家規模（百萬(wàn)美元）放大倍數時(shí)間擔保機構名稱(chēng)

　　德國1，383261994Bürgschaftsbanken

　　法國2，987221995SOFARIS

　　意大利1，449281993Mutual Guarantee Schemes

　　印度5，453111994/5DICCG

　　韓國7，392151995KCGF

　　日本136，918151995CIC & NFCGS

　　馬來(lái)西亞74281995CGC Berhad

　　三點(diǎn)政策建議

　　1、信用擔保體系的設計是一個(gè)復雜的多元函數

　　信用擔保體系成功與否取決于眾多因素。首先，如何界定擔保機構和政府、銀行和企業(yè)之間的關(guān)系，擴大擔保覆蓋面，將是一個(gè)繞不開(kāi)的話(huà)題。政府過(guò)度參與、銀行不擔風(fēng)險，雖然可以帶來(lái)信用擔保的短期擴張，長(cháng)期卻可能因為壞賬過(guò)多而無(wú)法持續。當然，一味追求低違約率和高回收率的制度設計，也容易使信用擔保裹足不前。因此，為了提高擔保機構的效率，有必要對其成本和收益進(jìn)行分析，并且保證擔保活動(dòng)的收益大于擔保活動(dòng)的成本。

　　其次，一個(gè)國家信用建設歷史的長(cháng)短直接影響著(zhù)信用擔保活動(dòng)的風(fēng)險，這也是我們不得不考慮的問(wèn)題。即使擔保和再擔保機構的擔保比例很高，歷史長(cháng)的國家擔保風(fēng)險也不會(huì )太高。以日本為例，其擔保體系已經(jīng)有50年以上歷史，并且擁有發(fā)達的數據庫系統，能夠提供與客戶(hù)或者交易相關(guān)的大量信息。由于長(cháng)時(shí)間積累經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗，日本信用擔保機構就可以不斷調整，適應中小企業(yè)的融資需求。

　　總而言之，信用擔保制度優(yōu)劣是一個(gè)非常復雜的多元函數，擔保機構政府出資比例、擔保機構管理運行模式、信用擔保比例、放大倍數以及擔保費率等等，實(shí)際是互為聯(lián)系的一個(gè)統一體，在制度設計時(shí)需要進(jìn)行綜合考慮，以求在擔保風(fēng)險和擔保覆蓋面之間找到一個(gè)較好的結點(diǎn)，這也是完善我國信用擔保體系的總原則。

　　2、我國信用擔保制度建設應當以防范風(fēng)險為出發(fā)點(diǎn)

　　由于我國過(guò)去實(shí)行計劃經(jīng)濟，金融被長(cháng)期視為“二財政”，造成金融體系的大量呆賬、壞賬。為此，我國政府多次為金融體系注入新的資金，化解金融風(fēng)險。1998年，

窗體頂端

窗體底端

財政部發(fā)行2700億特別國債，為國有獨資商業(yè)銀行補充資本金。1999年，成立四大金融

窗體頂端

窗體底端

資產(chǎn)管理公司，并且剝離國有獨資商業(yè)銀行

窗體頂端

窗體底端

不良資產(chǎn)1.4萬(wàn)億。2004年和2005年，國務(wù)院又分別動(dòng)用450億和150億美元外匯儲備，為中國銀行、建設銀行和工商銀行補充資本金。但是時(shí)至今日，金融體系的呆賬、壞賬仍然是困擾我國的一大難題。所以在完善我國信用擔保體系過(guò)程中，始終應以適度控制信用擔保體系的風(fēng)險為出發(fā)點(diǎn)。

　　國際經(jīng)驗表明，任何國家信用擔保體系的成功都離不開(kāi)政府資金的參與，完善我國中小企業(yè)信用擔保體系同樣不應拒絕政府資金。但是，政府資金和擔保機構之間不應形成預算軟約束關(guān)系。中央政府和地方政府每年為再擔保機構投入多少資金，除了應當做到心中有數之外，也要受到社會(huì )的廣泛監督，硬化預算約束，避免重蹈計劃經(jīng)濟時(shí)代的覆轍。而在信用擔保體系運行模式選擇上，我國現階段也不應采用政府直接操作型和權責制。雖然美國小型企業(yè)署是政府直接操作型和權責制的一個(gè)成功案例，但是由于政府對擔保機構承擔無(wú)限責任，不利于擔保風(fēng)險的事前控制。當然，隨著(zhù)金融風(fēng)險控制能力的整體提高以及金融體系不良資產(chǎn)的逐步削減，若干年以后小型企業(yè)署也是我國值得參考的擔保模式。

　　需要補充說(shuō)明的是，在政府有限參與信用擔保體系的同時(shí)，銀行系統也不應掉隊。具體說(shuō)來(lái)，就是要銀行在信用擔保過(guò)程中一定比例承擔風(fēng)險。換句話(huà)說(shuō)，使銀行變?yōu)閾C構的大股東，完全將信用風(fēng)險交給擔保機構一家決策的日本模式并不適用于中國。當然，擔保、再擔保機構以及銀行承擔風(fēng)險的比例不應是一成不變的，可以隨著(zhù)時(shí)代發(fā)展的需要不斷進(jìn)行動(dòng)態(tài)調整。

　　3、我國信用擔保制度建設應當以擴大覆蓋面為落腳點(diǎn)

　　如果說(shuō)適度控制擔保風(fēng)險是我國信用體系建設的出發(fā)點(diǎn)，那么擴大覆蓋面將是我國擔保體系建設的落腳點(diǎn)。這是因為，信用擔保制度的建設是為擴大中小企業(yè)融資服務(wù)的，如果信用擔保不能達到一定覆蓋面，對中小企業(yè)融資的影響就會(huì )微乎其微，從而失去其本身存在價(jià)值。

　　對比國際、國內信用擔保機構的放大倍數，可以看到，目前我國放大倍數不但遠遠低于美國和日本等發(fā)達國家的放大倍數，而且也低于國際通行水準（10倍左右），影響了單位資金的擔保數量，加上擔保資金本來(lái)就捉襟見(jiàn)肘，使得全社會(huì )中小企業(yè)貸款擔保的覆蓋面更加有限。所以，我國信用擔保機構應當在適當擴大擔保資金放大倍數上下功夫。但是，我國目前仍然處于非征信國家行列，信用環(huán)境遠不及美國和日本完善。盲目擴大擔保資金放大倍數至50～60倍，只會(huì )造成巨大的擔保風(fēng)險。擴大信用擔保倍數需要多管齊下，一方面，要在時(shí)機允許條件下發(fā)展再擔保體系，分擔擔保機構的金融風(fēng)險；另一方面，要注意不斷積累擔保經(jīng)驗，密切與銀行以及中小企業(yè)之間的關(guān)系，逐步擴大擔保倍數。隨著(zhù)我國各項制度的完善，與信用擔保發(fā)達國家擔保倍數的差距勢必將不斷縮小。

　　作為一種有益補充，為了合理擴大信用擔保的覆蓋面，我國也可以比照韓國信用擔保基金模式，建立信用調查研究部門(mén)。一方面，信用調查研究部門(mén)可以作為擔保機構外部征信公司和評級機構的必要補充，另一方面，信用調查部門(mén)又可以成為擔保機構內部的直接助手，了解申請擔保的中小企業(yè)，擴大確有擔保價(jià)值的中小企業(yè)貸款擔保的放大倍數。

　　最后，作為擴大中小企業(yè)融資的手段之一，中小企業(yè)信用擔保不是萬(wàn)能的。國際經(jīng)驗早已表明，真正能夠獲得擔保的中小企業(yè)貸款畢竟是少數。因此，擴大中小企業(yè)融資，我國還應多條腿走路。

http://finance.sina.com.cn/stock/t/20060524/0000706390.shtml