中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

2009年第53期（總第814期）《成都土地制度改革報告》發(fā)布會(huì )簡(jiǎn)報七

發(fā)布日期：2009-07-10 02:44    來(lái)源：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院

2009年6月24日，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院舉行《還權賦能：奠定長(cháng)期發(fā)展的可靠基礎——成都土地制度改革實(shí)踐調查報告》發(fā)布會(huì )。周其仁教授主持會(huì )議，綜合課題組成員匯報了調查報告主要內容，并邀請多位專(zhuān)家評論。我們分七期簡(jiǎn)略報道發(fā)布會(huì )概況。本期簡(jiǎn)報報道北京天則經(jīng)濟研究所學(xué)術(shù)委員會(huì )主席張曙光、中國土地學(xué)會(huì )副理事長(cháng)黃小虎、國務(wù)院發(fā)展研究中心農村經(jīng)濟研究部研究員劉守英、盧鋒教授的點(diǎn)評以及周其仁教授對參會(huì )人員提出部分問(wèn)題的回答。

張曙光：

今天這個(gè)報告是由在基層調查的同學(xué)來(lái)做的，我認為這是一個(gè)很好的方法。現在的經(jīng)濟學(xué)研究，內容往往比較蒼白，缺乏對中國經(jīng)濟社會(huì )現實(shí)了解。培養出來(lái)學(xué)生只懂得書(shū)本上東西，只懂得搞幾個(gè)模型，幾個(gè)公式，我覺(jué)得是誤人子弟。對北大國家發(fā)展研究院這種帶學(xué)生方法，我舉雙手贊成。這樣做不僅能在北大建立良好風(fēng)氣，而且對改變中國的教育和學(xué)風(fēng)也會(huì )有積極意義。

第二點(diǎn)，譚力同學(xué)“從合理到合法”的發(fā)言中揭示了一個(gè)很重要事情：按過(guò)去的經(jīng)驗，改革都是先取得地方上的合法性，再取得全國的合法性。其仁教授1994年那篇分析中國農村改革論文就講到了這個(gè)過(guò)程，今天成都的例子也證明了這個(gè)問(wèn)題。回顧起來(lái)，整個(gè)改革過(guò)程就是這么一個(gè)過(guò)程，從突破法規限制到通過(guò)上下互動(dòng)總結提煉變成合法規范，但是在這個(gè)過(guò)程中間，不同的制度也起了不同的作用：舊制度起的是穩定作用，新制度起到創(chuàng )造收益和推動(dòng)改革的作用。

但是今天我想說(shuō)的是，當初包產(chǎn)到戶(hù)改革之所以能從地方上的合法到全國的合法，恐怕和當時(shí)形勢、狀況都非常相關(guān)。當初我們是日子過(guò)不下去，逼著(zhù)不得不改，因為不改的話(huà)連吃飯問(wèn)題都解決不了。現在的困難和當初是不一樣的，這一點(diǎn)我們必須要有充分的認識。特別是像土地這樣的問(wèn)題，里面的利益關(guān)系太多太復雜。例如賦予集體土地直接入市合法性的地方政府是現在土地方面最大的收益者，但是這個(gè)最大利益者可能又會(huì )成為阻礙改革行動(dòng)合法化，這和當初改革時(shí)的情況是完全不同的。當初和現在狀況還有一個(gè)很大不同：當初主導改革的地方政府層級比較高，圍繞聯(lián)產(chǎn)承包責任制進(jìn)行爭論的是各個(gè)省高級領(lǐng)導；而現在地方政府層級相對較低，如果只在鄉鎮、地方這個(gè)級別處理這個(gè)事情，我覺(jué)得是很難的。

我們面對的現實(shí)，一是城市建設需要用地，二是農村的宅基地粗放利用。城鄉統籌是一個(gè)解決建設用地需要的路子。但是如果城鄉統籌是政府主導，問(wèn)題是相當大的。因為政府在這里涉及兩個(gè)利益：一是要擴大城市的建設用地，二是要給城市建設來(lái)融資。城鄉統籌的一個(gè)基本原則應該是：即使城市把土地拿去用了，收益還是應該返還給農民。前面關(guān)于成都實(shí)踐幾個(gè)例子就堅持了這個(gè)原則。但是問(wèn)題也還是存在。用三道堰的例子來(lái)說(shuō)，政府由于層級比較低，所以對土地的需求不大，只需要資金來(lái)進(jìn)行鎮的改造。但是如果政府的層級不是在鎮一級，而是市一級，那么改造不光需要資金，還需要土地。比如天津開(kāi)發(fā)區，有300個(gè)鎮需要改造，其中的華明鎮就把農民集中起來(lái)，讓土地國有化，也拿走了土地收益。因此，不同層級上的問(wèn)題是很不一樣的。我認為這也是現在這個(gè)報告的局限性。華明鎮的另外一個(gè)問(wèn)題是宅基地換房這個(gè)交易結構是不對稱(chēng)的：政府強勢，農民分散。我最近看到一個(gè)材料，根據華明鎮民意測驗，當時(shí)有99%的人都贊成（宅基地換房）；可是現在200多個(gè)村，有1000多人委托農權事務(wù)所提起訴訟，結果法院就是不予受理。所以現在即使是民意測驗也靠不住。

另一個(gè)問(wèn)題是，現在城市化是“半拉子城市化”。雖然今年城市化率達到45.7%，但實(shí)際上也許連40%都不到。因為暫時(shí)進(jìn)了城的農民并沒(méi)有真正變成城市一員，他們的思想觀(guān)念、消費習慣都是農村的，一旦出現現在的經(jīng)濟困難，大部分農民都會(huì )回鄉。如果不解決這個(gè)問(wèn)題，在農村建房然后空置的問(wèn)題恐怕難以解決。只有讓農民完全進(jìn)了城，他才不會(huì )在農村再去蓋房。

最后是關(guān)于“小產(chǎn)權房”的問(wèn)題。最近由于深圳相關(guān)文件的披露，“小產(chǎn)權房”又出現了一輪熱建和熱銷(xiāo)。從新聞報道里可以看到，政府實(shí)際上是在進(jìn)一步約束這個(gè)事情。從“小產(chǎn)權房”狀況來(lái)看，事實(shí)是誰(shuí)都不愿意放棄這塊利益。報告中提供的案例里與其它案例里所揭示出的道理是一樣的：因為農民是這個(gè)產(chǎn)權的實(shí)際實(shí)施人，政府限制不住農民爭取利益的行為。但是我們怎么推進(jìn)這個(gè)轉變？舉個(gè)啟發(fā)性的例子：以前，城市狀況遠比農村還落后，因為房子是公有的，地也是公有的，搞了三十年，到1978年城市人均居住面積才6.8平方米。但是1998年城市里“房改房”之后，我們看到這個(gè)問(wèn)題解決了，城市也隨之繁榮了，到2005年，城市里人均已經(jīng)擁有了20多平方米的居住面積。

黃小虎：

第一，同以往有關(guān)研究相比，《成都土地制度改革實(shí)踐調查報告》特殊之處在于，它借助于成都試驗區的獨特平臺，將散見(jiàn)于全國各地的土地問(wèn)題聚焦到一個(gè)對象統一研究，反映了近些年來(lái)中國土地制度改革的進(jìn)程，從而為我們進(jìn)一步系統思考土地問(wèn)題提供了線(xiàn)索。成都試驗區所反映的土地問(wèn)題也是全國需要面對的問(wèn)題，清楚地認識并總結成都市在土地制度改革試驗中所面臨的困難與挑戰，可以為我們下一步解決全國性的土地問(wèn)題積累可靠的知識及經(jīng)驗。

第二，成都經(jīng)驗主要意義在于對農村土地要素資源的“放活”。1978年改革開(kāi)放以后，城鄉之間權利不對等的現象越來(lái)越明顯。隨著(zhù)城市化進(jìn)程加快，越來(lái)越多的農民從農村進(jìn)入城市務(wù)工。當農民看到城市和農村的巨大差距是因為很多城里人可以做的事情自己卻不能做時(shí)，心里就會(huì )失衡。這種失衡，通過(guò)各種方式表達給社會(huì )和政府，反過(guò)來(lái)又成為推動(dòng)城鄉關(guān)系改革的源動(dòng)力。中央意識到這個(gè)問(wèn)題后，提出對農村“多予、少取、放活”方針。比如，取消農業(yè)稅、增發(fā)糧食直補，就是國家在“少取”方面做出的嘗試。為緩解最近這次金融危機，國家新增4萬(wàn)億貸款中有1萬(wàn)億投向了農村基礎設施也表明國家在“多予”方面的努力。但治本還是要依靠“放活”農村各種資產(chǎn)—尤其是土地資產(chǎn)，以市場(chǎng)配置這些要素，從而在政府“輸血”之外可以讓農民自己“造血”。成都的試驗正是在放活土地要素流轉，還權于民方面邁出了相當可貴的一步。

最后，這份調查報告也存在不足之處。一些有關(guān)土地制度改革的深層次問(wèn)題在這份報告中并沒(méi)有涉及到。比如說(shuō)，雖然報告中談及征地制度改革要調整財稅體制，減輕地方對土地財政的依賴(lài)。但從目前情況看，與土地有關(guān)的不僅僅是土地財政的問(wèn)題，還有金融、稅制、政府發(fā)展經(jīng)濟職能方面的問(wèn)題。更為重要的是，一次性出讓城市土地未來(lái)幾十年收益的方式與地方政府官員的任期很不匹配，新上任官員為獲得新的財政來(lái)源，只好再征再賣(mài)，造成城市“攤大餅”發(fā)展，而這個(gè)問(wèn)題又和我國的干部考核體系有很大關(guān)系。

劉守英：

我是研究土地問(wèn)題的，也是周老師的學(xué)生。1988年從復旦到北京工作，第一件事情就是跟周老師到農村調查。我作為學(xué)生向周老師表示感謝，向寫(xiě)報告的同學(xué)表示祝賀。我講三個(gè)問(wèn)題。

第一，課題研究的意義。這個(gè)報告繼承了周老師已有研究方法：從基層創(chuàng )新探討改革的路徑和方式。1987年創(chuàng )立試驗區就是因為當時(shí)在農村進(jìn)行深層改革找不到更好的路，所以在杜老和周老師領(lǐng)導下，在早期農村改革中搞試驗。從成都整個(gè)實(shí)驗過(guò)程來(lái)講，下一步我們城鄉統籌改革的動(dòng)力和基點(diǎn)可能還是基層。今天我的感覺(jué)是，基層大量創(chuàng )新為我們下一步改革尤其是城鄉統籌找到了很多新方式。這份報告建立在對成都城鄉統籌的研究以及比較全面調研基礎上，對成都改革給予了準確的、全面的、理論化的表達。目前為止，對成都試驗有很多評論。問(wèn)題是地方在介紹和宣傳上有很大的誤導成分，簡(jiǎn)單地把城鄉改革試驗表達為兩個(gè)置換，遠遠沒(méi)有周老師帶領(lǐng)團隊描述準確。整個(gè)報告為下一步成都改革怎樣從點(diǎn)到面設計了一整套方案。我們現在看到的整個(gè)報告都來(lái)自于一個(gè)個(gè)點(diǎn)，這些點(diǎn)在不同的地方進(jìn)行不同的政策實(shí)驗，并最終符合整個(gè)地區的試驗。這個(gè)報告刻劃了一個(gè)路徑：以確權為始點(diǎn)，以流轉來(lái)放活，倒逼征地制度改革，最后實(shí)現政府職能的轉變。這個(gè)報告為從點(diǎn)上的試驗轉化為一般性的政策提供了完整的路徑，尤其是為克服一般性政策的風(fēng)險提供了指導意義。

第二，談?wù)勎覍ρ芯康目捶āＪ紫龋瑘蟾胬镏v的改革的最終動(dòng)因，是城市化基礎上土地級差收益的上升。然而調研時(shí)忽略了城市本身的推進(jìn)是怎樣進(jìn)行的，城市化的機制是什么。我們目前看到的新模式基本還是政府主導。在其它地方調研時(shí)我們發(fā)現，級差收益歸政府，是因為政府解決了基礎設施投資等問(wèn)題。但是如果級差收益的分配方式和比例不是通過(guò)政府主導方式，通過(guò)什么途徑來(lái)進(jìn)行土地征占、級差收益的分配、農村基礎設施投資，以及農民土地的分配？

其次，報告需要考慮推進(jìn)改革對農村造成的風(fēng)險：一是就業(yè)風(fēng)險，二是大面積的村莊集中帶來(lái)的風(fēng)險。在產(chǎn)業(yè)落地問(wèn)題上，我們在成都、重慶看到的情況和在江浙、廣東看到的有一定差異。如果不解決產(chǎn)業(yè)落地問(wèn)題，農民的就業(yè)及長(cháng)期收入就難以得到保障。我們最近在重慶調研時(shí)發(fā)現，農民從分散居住轉向集中居住后，他們的生活方式雖然有所改變，但是生活成本也極大增加。在集中安置區，農民不交物業(yè)費和水電費，因為他們原來(lái)沒(méi)有交過(guò)那么高的物業(yè)費和水電費，使很多地方變得垃圾遍地。因此，集中居住的成本也是應該考慮的因素。再次，土地置換過(guò)程中，伴隨這個(gè)地區級差收益的上升，農民的要價(jià)和談判程度會(huì )越來(lái)越高。土地置換之所以能在成都做出來(lái)，說(shuō)明土地的權益價(jià)值比較低，農民的要價(jià)也相對比較低。最典型地體現這一點(diǎn)的是蛟龍工業(yè)港。

第三，我想談?wù)勧槍Τ啥枷乱徊礁母镆芯康膸讉€(gè)問(wèn)題。我認為要增加確權在報告中的重要性。在發(fā)達地區推進(jìn)從農地轉為非農建設用地的改革時(shí)，沒(méi)有進(jìn)行確權，導致現在出現了很多問(wèn)題。土地分紅收入增加后，集體成員權的界定出現了困難。廣東有很多“外嫁女”跑到北京來(lái)要權益，前段時(shí)間還聽(tīng)說(shuō)“外嫁男”也來(lái)要權益。最近我們在北京和廣東調研時(shí)發(fā)現，確權更難的是對時(shí)點(diǎn)的確認，即在什么時(shí)點(diǎn)確認集體組織的成員權，這會(huì )變成很大的問(wèn)題。除了對農戶(hù)確權外，給集體土地的所有權確權也應該引起重視。對原來(lái)以小隊為單位的集體所有權的確權和頒證是很重要的。最近我們在廣東、南海碰到了新問(wèn)題：本來(lái)是股份制，但之后發(fā)現行政村是假的，核心股份制在小隊一級，因此給他們確權可能也是很重要的一件事。

如何建立土地交易市場(chǎng)？整個(gè)土地市場(chǎng)的形成是不是要將集體建設用地市場(chǎng)歸并到國有建設用地市場(chǎng)，以國有市場(chǎng)定價(jià)來(lái)進(jìn)行交易和建設平臺？現在很多地方都依國有土地定價(jià)來(lái)交易集體建設用地，但是我們主張按市場(chǎng)機制建立集體用地的交易平臺。

下一步大規模的工業(yè)化要用足圈外的建設用地，在不征用土地的情況下使用集體建設用地發(fā)展工業(yè)。重點(diǎn)是在探討工業(yè)用地的使用上，用好圈外的政策。但是到底圈外有多大？現在把圈外限定得很小，但還是有爭議的。我們可以做進(jìn)一步的探索。

盧鋒

課題組報告和各位專(zhuān)家評論，已經(jīng)系統介紹和分析了成都土地制度改革實(shí)踐內容和重要意義。我想提出來(lái)探討的問(wèn)題是：就中國農地制度變遷的縱向視角觀(guān)察，成都實(shí)踐有什么具體特色，有什么創(chuàng )新？

受歷史背景制約，我國市場(chǎng)化取向改革注定要伴隨土地制度轉型的艱難探索。如果說(shuō)農地承包制改革奠定農業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率革命和解決溫飽的制度基礎，城市建設用地使用權市場(chǎng)化交易為我國城市化起步發(fā)展提供重要前提，農地在城鄉間基于市場(chǎng)與合理原則流轉則是統籌城鄉發(fā)展和實(shí)現現代化轉型的更為復雜和困難的制度創(chuàng )新課題。農地用于城市化和工業(yè)化建設流轉過(guò)程突破原有征地制度，實(shí)際上貫穿整個(gè)改革過(guò)程，粗略觀(guān)察可能已走過(guò)三個(gè)階段。

第一階段是廣東等南方省份在這一領(lǐng)域改革探索，由于比較具有區域性，加上伴隨經(jīng)濟快速增長(cháng)，農民就業(yè)出路總體上比較好，沒(méi)有引起很大爭議。第二階段90年代中后期到新世紀初年，農地超越征地制度流轉實(shí)踐開(kāi)始在全國其他地區被復制或發(fā)揮，特別是在經(jīng)濟快速增長(cháng)的其他沿海省份和長(cháng)江下游地區不斷涌現，國土資源管理部門(mén)開(kāi)始通過(guò)試點(diǎn)方法，試圖對這類(lèi)現象尋求有序提升和規范途徑。第三階段是在2003-04年景氣增長(cháng)時(shí)期和宏觀(guān)調控后，政府開(kāi)始強化管制和強調規范，然而由于深層次需求和矛盾仍然存在，各方面都在思考進(jìn)一步改革途徑，十七屆三中全會(huì )文件第一次對農地超越征地制度有序流轉預留出進(jìn)一步嘗試和改革空間。

以這樣一個(gè)粗略的縱向觀(guān)察為坐標，我覺(jué)得成都實(shí)踐在三方面達到新的高度。一是在對這一改革難題自覺(jué)意識和政策優(yōu)先度方面達到了新高度。中國地方基層政府發(fā)展經(jīng)濟，通過(guò)各種方式滿(mǎn)足土地投入需求是一個(gè)繞不過(guò)去的門(mén)檻，因而主政官員重視土地政策具有普遍性。然而成都這樣一個(gè)副省級行政單位，在過(guò)去五、六年中，自覺(jué)把土地制度變革作為貫徹中央科學(xué)發(fā)展觀(guān)、推動(dòng)城鄉統籌發(fā)展的一個(gè)中心線(xiàn)索，始終扭住不放、逐步深入、形成系統，應該說(shuō)比較罕見(jiàn)，也難能可貴。

二是在對土地制度改革的深層內涵認識和政策實(shí)踐系統性層面達到新高度。集中凝聚為成都指導土地產(chǎn)權改革三句話(huà)方針：確權是基礎、流轉是關(guān)鍵、配套是保障。我很贊同報告分析強調這三句話(huà)方針的重要現實(shí)意義，也認為成都實(shí)踐后來(lái)居上，對我國農地城鄉流轉幾十年改革經(jīng)驗具有集大成含義。其內在邏輯與新制度經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權理論暗通與契合，更使我們對中國經(jīng)濟改革實(shí)踐內涵豐富和精彩、對現代經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)權理論的實(shí)踐意義、特別是對實(shí)踐與理論之間的邏輯一致性，提供了難得的認識個(gè)案。

三是在組織實(shí)施改革政策的操作執行層面達到新高度。正確認識思路能否轉化為制度創(chuàng )新成果，還取決于探索者能否成功應對制度轉型操作層面難題，這類(lèi)問(wèn)題在土地制度改革領(lǐng)域由于利益關(guān)系復雜和認識分歧尤其具有挑戰性。在大邑縣村民和干部座談會(huì )上，我了解到完成一個(gè)村莊確權流程需要如何復雜細致工作，因而在經(jīng)驗基礎上歸納提煉近百個(gè)問(wèn)題回答文本用來(lái)作為面上鋪開(kāi)的確權工作指南。在農民新社區隨機性走進(jìn)一家農戶(hù)與主人交談，使我確信農戶(hù)最初是否決定搬遷真正以自愿為前提。“細節決定一切”的態(tài)度，使成都在管理錯綜復雜的制度創(chuàng )新中，能較好實(shí)現各方利益平衡并獲得階段性成功。

在當代中國土地制度改革的歷史進(jìn)程中，成都既非先知先覺(jué)也非捷足先登。由于中國經(jīng)濟成長(cháng)在空間分布以及時(shí)間繼起的內在邏輯，成都實(shí)踐可能研究借鑒了其他地區的經(jīng)驗教訓。然而這份報告記錄的成都探索已經(jīng)達到的高度，注定會(huì )使這個(gè)歷史名城在中國農地制度變遷史上留下特殊印記。在這場(chǎng)遠未完結的波瀾壯闊制度轉型進(jìn)程中，成都能否持續領(lǐng)跑或者還會(huì )有其他地區另辟蹊徑后來(lái)居上，都給關(guān)注中國城市化發(fā)展的研究人員提供了難得的持續觀(guān)察和研討個(gè)案。

提問(wèn)一：

成都的城鄉統籌實(shí)踐對全國的意義是什么？在通過(guò)確權流轉的途徑中，使農民分享土地升值收益的過(guò)程中，如何保證農民的社會(huì )保障？

周其仁回答：

首先不要搞全國學(xué)大寨。我看現在中國地區間互相學(xué)習水平蠻高的，不會(huì )照搬。成都做的事有啟發(fā)性，但是有一點(diǎn)，剛剛專(zhuān)家點(diǎn)評到，作為先行區，成都沒(méi)有立法權，但可以考慮在有權機關(guān)授權下立法。中國有很多地方法規，像集體土地問(wèn)題2005年廣州已經(jīng)有一個(gè)集體土地流轉法規。這樣地方性法規越多，將來(lái)中央奠定可靠的全國性法規的基礎就更扎實(shí)。現在到成都參觀(guān)的也非常多，但不要助長(cháng)跟風(fēng)。成都是實(shí)驗區，是先行在實(shí)驗區中突破政策。聯(lián)建政策就在探索中，里面有很多復雜的內容，目前災區可以用，其他區域不可以。成都實(shí)踐對其他地區可能有啟發(fā)和幫助，但不等于說(shuō)可以把成都列出幾條讓各地簡(jiǎn)單照搬和照辦。

第二個(gè)問(wèn)題非常重要，我們還是認為農民確權是第一位的，有權后如何使用可以讓農民自行選擇。是社保好還是其他好，要做選擇。因為社保只是一個(gè)未來(lái)的許諾。我們現在很多地方愿意搞征地換社保，這里也有風(fēng)險。這屆政府管五年，下屆政府能否兌現承諾？這點(diǎn)我不敢貿然評價(jià)。你看所有社保給付的利益都非常少，只是保底線(xiàn)。但農民手里的地，按級差地租看，可能不止保底線(xiàn)，所以權利應該交給農民，由農民選擇用什么樣的方式來(lái)交易。

提問(wèn)二：

我們在城里都知道一個(gè)地方蓋個(gè)樓盤(pán)拆遷，肯定會(huì )出現釘子戶(hù)。因為拆到最后幾家，一、兩戶(hù)就可以影響整個(gè)項目。現在確權到農家去，也可能出現釘子戶(hù)的問(wèn)題，如何解決？

周其仁回答：

為什么征地制度現在還存在呢？因為政府有較大的力量，便于解決釘子戶(hù)的問(wèn)題。我們最近也在研究這個(gè)問(wèn)題。香港新界的開(kāi)發(fā)中，每戶(hù)利益和地區整體利益的沖突很有意思。一些中介公司發(fā)展出來(lái)負責解決釘子戶(hù)難題，用的手段很有意思：先用市場(chǎng)化的手段，逐家買(mǎi)，買(mǎi)不下來(lái)之后，香港的法律規定，一塊地的開(kāi)發(fā)過(guò)了70%以上，司法機關(guān)就可以判定土地的強制出讓。做這家公司的人現在是北大校友會(huì )香港會(huì )長(cháng)，我們已經(jīng)跟他掛鉤，要研究他們的經(jīng)驗。所有權利明晰以后，肯定會(huì )帶來(lái)很多問(wèn)題。所以很多美國、日本來(lái)的人，很羨慕我們的征地制度，說(shuō)你們畫(huà)一條線(xiàn)，明天就可以修路了。但是征地制度也有缺失，包括利益的分配。它很痛快，一道線(xiàn)就劃下去。劃錯了怎么辦？釘子戶(hù)可以減少它劃錯的可能性。有人咬住你，你就不容易犯錯誤。

提問(wèn)三：

確權很重要，但確權了，以后農村再出生的孩子沒(méi)地權了怎么辦？

周其仁回答：

可以對照我們自己想一想，如果我們家生了孩子，大概不會(huì )要求分鄰居的房子吧。拿耕地來(lái)說(shuō)，如果重新分地，所謂承包制幾十年不變就是空話(huà)。上世紀80年代貴州湄潭縣進(jìn)行了新增人口永不調地的實(shí)驗。這后來(lái)被寫(xiě)入中華人民共和國土地承包法，但現在很多地方還是雙軌制。確權以后，重新調資源的難度就大了。俄羅斯的土地無(wú)窮大，落一個(gè)人就分一塊，走一個(gè)人就收回一塊，這是村社制度。中國人均土地資源匱乏，實(shí)施不了那樣的制度，要靠低保、社會(huì )保障、濟貧來(lái)解決問(wèn)題。

 

（譚力、黃躍、洪浩整理）