中文在线免费视频,欧美亚洲桃花综合,日本中文字幕在线视频站,欧美精品一区二区三区观

亞當·斯密的道德觀(guān)和市場(chǎng)觀(guān)

發(fā)布日期：2009-03-16 01:28    來(lái)源：北京大學(xué)國家發(fā)展研究院

《經(jīng)濟觀(guān)察報》  薛兆豐

 

斯密并非寫(xiě)了兩部自相矛盾的著(zhù)作，分別供市場(chǎng)經(jīng)濟的懷疑者和支持者引用。相反，他通過(guò)《道德情操論》和《國富論》構造了一個(gè)自洽體系。斯密對人性的深刻理解，恰恰為市場(chǎng)經(jīng)濟提供了堅如磐石的正當理由。

斯密的道德觀(guān)和市場(chǎng)觀(guān)

亞當·斯密（Adam Smith）是市場(chǎng)經(jīng)濟最重要的闡釋者。他在1759年出版的《道德情操論》（The Theory of Moral Sentiments，以下簡(jiǎn)稱(chēng)TMS）剖析了人類(lèi)的心理特質(zhì)，1776年出版的《國富論》（Wealth of Nation，以下簡(jiǎn)稱(chēng)WN）則闡述了市場(chǎng)的運行機制。兩部巨著(zhù)渾然一體：斯密對人性的深刻理解，恰恰為市場(chǎng)經(jīng)濟提供了堅如磐石的正當理由。

斯密首先在《道德情操論》中指出，人是自私自利的。他寫(xiě)道：“我們并不輕易懷疑某人缺乏私心。缺乏私心并不屬于我們通常對人產(chǎn)生猜疑的原因之一。然而，如果某個(gè)人不是為了家庭和朋友的緣故，卻不愛(ài)護自己的健康、生命或財產(chǎn)，不去做本來(lái)只是自我保護的本能就足以促使他去做的事，那么這無(wú)疑是一個(gè)缺點(diǎn)，雖然說(shuō)這是某種可愛(ài)的缺點(diǎn)。它把一個(gè)人變成與其說(shuō)是輕視或憎恨的對象不如說(shuō)是可憐的對象。但是，這種缺點(diǎn)還是多少有損于他的尊嚴和他那品質(zhì)中令人尊重的地方的。滿(mǎn)不在乎和不節儉的品質(zhì)，一般不為人接受，并不是由于它討人憐憫，而是由于它缺乏對自己利益的恰當關(guān)心（VII.II.87, TMS）。”

不難設想，人如果都不自私，那么社會(huì )就無(wú)法存活。從純邏輯的角度看，人可能是極端利己的，卻不可能是極端利他的。人人都極端利己的社會(huì )，仍然是可以想象的社會(huì )。雖然徹底弱肉強食，與動(dòng)物世界無(wú)異，但動(dòng)物世界也仍是可能的世界。然而，人人都極端利他的社會(huì )，卻是不可想象的：如果誰(shuí)都不肯吃飯，非要讓給別人吃；別人都吃飽了，也還是不肯吃，非要把剩下的糧食拿去釀酒或養豬……這樣的社會(huì )不可想象，也不可能存活。

然而，事實(shí)上，人并不處于這兩個(gè)極端，而是在自私的同時(shí)，也還懂得同情。斯密這樣寫(xiě)道：“無(wú)論人們認為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著(zhù)這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情。我們常為他人的悲哀而感傷，這是顯而易見(jiàn)的事實(shí)，不需要用什么實(shí)例來(lái)證明。這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備，雖然他們在這方面的感受可能最敏銳。最大的惡棍，極其嚴重地違犯社會(huì )法律的人，也不會(huì )全然喪失同情心（I.I.1, TMS）。”

然而，同情心的強弱是隨著(zhù)人際關(guān)系的親疏遠近而顯著(zhù)變化的。斯密寫(xiě)道：“同樣，對于人性中的那些自私而又原始的激情來(lái)說(shuō)，我們自己的毫厘之得失，會(huì )顯得比另一個(gè)和我們沒(méi)有特殊關(guān)系的人的最高利益重要的多，會(huì )激起某種更為激昂的高興或悲傷，會(huì )引出某種更為強烈的渴望和嫌惡（III.I.45, TMS）。”

斯密舉了一個(gè)生動(dòng)的例子：“假如中國這個(gè)偉大帝國連同其全部?jì)|萬(wàn)居民突然毀于一場(chǎng)地震，那么一個(gè)和中國沒(méi)有任何關(guān)系的很有人情味的歐洲人會(huì )有什么反應呢？我覺(jué)得，他首先會(huì )對這些不幸的遇難者表示深切的哀悼，他會(huì )憂(yōu)心忡忡地想到人世無(wú)常，人類(lèi)創(chuàng )造的全部成果就這樣在頃刻間灰飛煙滅。可是當悲天憫人、深謀遠慮全都過(guò)去以后，他就會(huì )像平常一樣優(yōu)哉游哉地做生意、尋開(kāi)心，好像這種不幸的事件從未發(fā)生過(guò)。哪怕是他自己遇到的最小的麻煩，都會(huì )讓他更為緊張不安（III.I.46, TMS）。”

換言之，滿(mǎn)足自己的同情心，也是自私的一種表現。然而，為了追求這種滿(mǎn)足，每個(gè)人都不能走得太遠，以致讓自己付出太高代價(jià)。斯密指出，有些人會(huì )為了崇高的目標，作出巨大的個(gè)人犧牲，但他們并不是在愛(ài)那些素不相識的人，而是因為他們在愛(ài)自己的優(yōu)點(diǎn)。斯密寫(xiě)道：“這不是人性溫和的力量，不是造物主在人類(lèi)心中點(diǎn)燃的仁慈的微弱之火，即能夠抑制最強烈的自愛(ài)欲望之火的。它通常是一種更強烈的愛(ài)，一種更有力的感情；一種對光榮而又崇高的東西的愛(ài)，一種對偉大和尊嚴的愛(ài)，一種對自己品質(zhì)中優(yōu)點(diǎn)的愛(ài)（III.I.46, TMS）。”可見(jiàn)這種為理想而獻身的行為，也沒(méi)有超出自私的范疇。

到此，斯密眼中的人性結構便清楚了。首先，人是自私自利的，而根本不懂得利己的人不僅是罕見(jiàn)的，而且也是不受歡迎的。其次，人又是具有同情的天性的，周?chē)娜说耐纯嗪涂鞓?lè )，會(huì )根據遠近親疏，不同程度地轉化為自己的痛苦和快樂(lè )。這樣，一個(gè)始終以自私為依歸的人，就會(huì )在兩個(gè)不同領(lǐng)域內，采取兩種不同的策略，來(lái)謀求個(gè)人幸福的最大化。那就是在私人領(lǐng)域，人們樂(lè )意為親情和友誼作投資，因為這更有利于滿(mǎn)足其同情心；而在公共領(lǐng)域，由于人人距離增大，同情心顯著(zhù)削弱，人們就只能在產(chǎn)權保護下，以非交際的方式，通過(guò)從事貯藏、分工、裝配、交易和運輸等活動(dòng)來(lái)改善生活。即使有人愿意行善，那么在他提供的錢(qián)財或服務(wù)以外，其他環(huán)節也還是得以公共領(lǐng)域的規則辦理。

對此，斯密在17年后發(fā)表的《國富論》中寫(xiě)道：“一個(gè)人盡畢生之力，亦難博得幾個(gè)人的好感，而他在文明社會(huì )中，隨時(shí)有取得多數人的協(xié)作和援助的必要。別的動(dòng)物，一達到壯年期，幾乎全都能夠獨立，自然狀態(tài)下，不需要其他動(dòng)物的援助。但人類(lèi)幾乎隨時(shí)隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴(lài)他人的恩惠，那是一定不行的（I.2.2, WN）。”

正是因為同情心靠不住，人類(lèi)才需要市場(chǎng)經(jīng)濟的協(xié)助。斯密在同一段緊接著(zhù)說(shuō)：“他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他作事，是對他們自己有利的，他要達到目的就容易得多了。不論是誰(shuí)，如果他要與旁人做買(mǎi)賣(mài)，他首先就要這樣提議。請給我以我所要的東西吧，同時(shí)，你也可以獲得你所要的東西：這句話(huà)是交易的通義。我們所需要的相互幫忙，大部分是依照這個(gè)方法取得的。我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶(hù)、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們利他心的話(huà)，而說(shuō)喚起他們利己心的話(huà)。我們不說(shuō)自己有需要，而說(shuō)對他們有利（I.2.2, WN）。”

這就是斯密的“道德觀(guān)”和“市場(chǎng)觀(guān)”的交匯處，是他給“個(gè)人生活”和“社會(huì )組織”畫(huà)的分界線(xiàn)，也是他在考察了人類(lèi)同情心本性后對市場(chǎng)體系大加贊賞的轉折點(diǎn)。從《道德情操論》到《國富論》，斯密始終堅持“自私”的主線(xiàn)。他只不過(guò)是先在《道德情操論》中考察“同情心生效”的私人領(lǐng)域，然后在《國富論》中考察“同情心失效”的公共領(lǐng)域，由此分析人類(lèi)在這兩大領(lǐng)域追求幸福的不同方式而已。

對斯密最常見(jiàn)的兩類(lèi)誤解，就是要么把他在公共領(lǐng)域的見(jiàn)解，用到私人領(lǐng)域上去，從而宣稱(chēng)斯密主張“絕對的自私自利”；要么把他在私人領(lǐng)域的見(jiàn)解，用到公共領(lǐng)域上去，從而宣稱(chēng)斯密主張“企業(yè)家應該講社會(huì )道德并與大眾分享財富”。

由于在家庭、親屬和朋友等私人小圈子里，同情心具有很強的作用，所以在這些小圈子里人們往往做出許多令人感動(dòng)的事情，而這些事情在市場(chǎng)上是不可能經(jīng)常發(fā)生的。但即使人們在為親友付出的時(shí)候沒(méi)有索取實(shí)物回報，我們也能理解他們在同情心驅使下得到的精神滿(mǎn)足。然而，盡管如此，即使是在私人小圈子里，自私也仍然在起著(zhù)主導作用。例如，我們不會(huì )向比自己富有的親人送錢(qián)；有來(lái)無(wú)往的友誼往往不可能持久，等等。

在公共領(lǐng)域，我們尤其要警惕人們要求企業(yè)家講道德的現象。如果“講道德”是指企業(yè)家不能瞞騙顧客，那是對的，因為瞞騙違反了交易合約，不僅傷害了顧客，在法治健全的情況下也會(huì )傷害股東。但如果“講道德”是指企業(yè)家應該拿企業(yè)資產(chǎn)去行善施恩，就與斯密的本意格格不入了。斯密明確指出，在市場(chǎng)領(lǐng)域依靠別人的恩惠“是一定不行”的。

長(cháng)期以來(lái)，不少人喜歡把“人權（human rights）”和“產(chǎn)權（property rights）”對立起來(lái)，進(jìn)而談?wù)摦a(chǎn)權為人權作出讓步的問(wèn)題。這是深深的誤會(huì )。個(gè)人產(chǎn)權就是人權。企業(yè)的產(chǎn)權是由多人的產(chǎn)權通過(guò)復雜的合約組織起來(lái)的。企業(yè)的產(chǎn)權也仍然是個(gè)人人權。如果要求企業(yè)家在市場(chǎng)上行善施恩，那就等于要求企業(yè)家侵犯股東的人權。

要企業(yè)家行善施恩的觀(guān)點(diǎn)，在斯密那里找不到依據。斯密不僅不可能要求企業(yè)家替股東動(dòng)用同情心，而且更不可能要求企業(yè)家在市場(chǎng)這種公共領(lǐng)域動(dòng)用同情心。更重要的是，在斯密看來(lái)，無(wú)論是企業(yè)家還是政治家，他們都是有私心的普通人，要求他們在公眾領(lǐng)域行使本來(lái)只在私人領(lǐng)域才起作用的同情心，那豈不是特別容易誘發(fā)假公濟私的行為嗎？

斯密并非寫(xiě)了兩部自相矛盾的著(zhù)作，分別供市場(chǎng)經(jīng)濟的懷疑者和支持者引用。相反，他通過(guò)《道德情操論》和《國富論》構造了一個(gè)自洽體系：由于人不僅是自私的，而且還天生需要通過(guò)滿(mǎn)足小范圍的同情心來(lái)?yè)Q取快感，所以不僅需要在私人領(lǐng)域強調愛(ài)心，而且也更需要在公眾領(lǐng)域強調應由自私之心在看不見(jiàn)的手的引導下來(lái)推動(dòng)公益，并強調要警惕自私的掌權者對市場(chǎng)機制的破壞。只有這樣，才能理解斯密為什么被視為市場(chǎng)經(jīng)濟之父，而不是計劃經(jīng)濟或福利主義之父。